Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

21 anrop og oppkall fra AEHs mobil denne dagen. La oss prøve å lage en mest mulig komplett oversikt.

Her er min foreløpige oversikt. Tekst i innrykk er sentrale hendelser i tidslinjen, De andre er anrop/sms til og fra AEHs mobil som er beskrevet i media. Kom gjerne med flere innspill.

nn:nn (like før 8:45) Anrop fra lønningsansvarlig Futurum. Ubesvart.
08:45 Anrop til lønningsansvarlig Futurum. Besvart

09:00 TH reiser til Futurum

09:10 - 09:15 TH ankommer Futurum (video)

09:10 SMS til datter HHB1. HHB1 besvarte SMS senere
09:14 Anrop til sønn TEH. Besvart
09:48 Anrop fra elektriker Skansen. Ikke besvart
09:48-10:06 anrop fra TEH. Ikke besvart
10.06 anrop fra THs gamle Nokia. Ikke besvart. Anrop ikke i loggen til TH
10.07 anrop fra THs gamle Nokia. Ikke besvart. Anrop ikke i loggen til TH
11.13 Anrop fra TH. Ikke besvart
11.14 Anrop fra TH. Ikke besvart
11.17 Anrop fra TH. Ikke besvart
13.06 Anrop fra TH. Ikke besvart
13.08 Anrop fra TH. Ikke besvart
13.18 Anrop fra TH. Ikke besvart

13:30 TH forlater Futurum

13:40 Familiemedlem (HHB1?) ringer fasttelefon, snakker med TH spør om han vet hvor AE er

13:46 TH ringer fra fasttelefon hjemme til AE mobil. Ikke besvart. Gjenstand for lydundersøkelser.

14:00 TH ringer familiemedlem (TEH?) som senere kommer til Sloraveien

14:01 TH ringer til familiemedlem (HHB1?)

14:10 TH varsler politiet

Det har jeg allerede skrevet. Du får gå inn og lese de siste innleggene mine, så finner du svarene. Det er ikke noen vits å repetere. Vi trenger ikke være enig, Jeg forlater denne meningsløse diskusjonen.

I denne artikkelen fortelles det jo hva politiet tror er motivet.

Politiet mener at Tom Hagen skal ha hatt et økonomisk motiv for å kvitte seg med sin kone og han er blant annet blitt grillet om ektepakten mellom de to. Nettavisen får opplyst at enkelte jurister i etterforskningen har reagert på skjevheten i den.

– Tunnelsyn er et stort problem i norsk drapsetterforskning
Ferskinger fra Politihøgskolen var langt bedre til å se mulige etterforskingsscenarier enn erfarne norske drapsetterforskere, viser ny forskning.

https://forskning.no/samfunnskunnskap-kriminalitet/tunnelsyn-er-et-stort-problem-i-norsk-drapsetterforskning/377673

At han ikke hørte telefonen?? Var på førstesiden i VG i dag!! Kanskje du ikke har lest artikkelen??
https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/0nmz6B/loerenskog-saken-gransket-ringelyd-i-huset?utm_source=vgfront&utm_content=row-3

Interessant artikkel:
https://www.nettavisen.no/nyheter/tom-hagen-ringte-anne-elisabeth-atte-ganger-pa-tre-timer-dagen-hun-forsvant/3423974009.html

TH finner klærne hennes? Hva betyr det? Husket han nøyaktig hvilken klær hun hadde på seg den dagen, eller låg de plassert slik at det var «mistenkelig»?
TH ringer etter avtale for å snakke om hyttetur. AEH har allerede informert andre i familien at det ikke blir hyttetur.
Mens TH er hjemme er det 2 oppringninger til AEH sin tlf som ikke TH hører/besvares. I tillegg ringer TH AEH sin telefon uten at han hører den.
Samtidig har han et vindu på 2 timer mellom kl 11.15 ish og til kl 13.15 uten at han ringer henne...

Ser ikke at artikkel sier noe om hva politiet mener er TH sitt motiv (?)

Det finnes faktiske ikke fastsatte prosedyrer for å avsløre at en tilsynelatende sørgende ektemann egentlig står bak mordet på sin kone, og samtidig later som det er en kidnapping.

Det har skjedd andre steder i verden før, men dette er første gang noen prøver seg på en så åpenlys bløff i norsk politihistorie.

«Politiet mener at Tom Hagen skal ha hatt et økonomisk motiv for å kvitte seg med sin kone og han er blant annet blitt grillet om ektepakten mellom de to. Nettavisen får opplyst at enkelte jurister i etterforskningen har reagert på skjevheten i den.»

Jeg har hatt noen sånne innom på jobben.

De fremstår litt som programlederen vår her, ingen teori er for utrolig og alle muligheter må holdes åpne.

Men til slutt må man snevre det inn og forholde seg til realitetene.

Vi har selvsagt gjort oss opp en mening knyttet til motiv, men det er noe som forblir i etterforskningen, sier Hrenovica.

– Betyr det at dere har et klart bilde av hva motivet kan være?

– Ja, det er korrekt.

Hva motivet skulle være, ønsker ikke politiet å gå inn på.

https://www.tv2.no/a/11447256/

Jeg vet. De vil ikke kommentere og Nettavisen sier at politiet mener at TH skal ha hatt et økonomisk motiv.

Du får holde deg til det diskusjonen handlet om. Nemlig at politiet kom med en uniformert bil på Shell-stationen, på tross av at TH hadde sagt at de ikke måtte møte opp uniformert pga trusselbrevet. Dette er svært kritikkverdig gjort av politiet. Siden -HellYeah- mente at TH ikke burde satt seg inn i den uniformerte bilen, så skrev jeg; at politiet burde vært profosjonelle, og fulgt prosedyrer for slike situasjoner. Jeg tror de fleste er enig i dette. Det var ingen i politiet som behandlet saken som noe annet en kidnappingsak på det tidspunktet.

Men her tar du altså svaret mitt til -HellYeah- ut av kontekst, så da får jeg vel svare på det også, mens jeg er i godt humør

Politiet som møtte opp har rapportert om THs tilstand på det tidspunktet. Dette er en del av prosedyrene politiet bruker for å avsløre om TH, i dette tilfellet, snakker sant.

Hvor vidt det er en åpenlys bløff fra THs side, er din påstand, rettsvesenet er ikke enig med deg, og det må du kanskje tenke litt på.