Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Kan være at noe er brukt til kvelning, kanskje stappet i munn eller tredd over hodet og således har fått spytt, dna, leppestift, whatnot på stoffet.

Det har jo i så fall selvfølgelig dukket opp i loggen, oppringning fra fasttelefonen i huset til AEH's mobil 13.46.

Problemet ligger i at TH har forklart seg om at han ikke hørte at telefonen ringte, når AEH's mobil er oppgitt til å ha blitt funnet på sin vanlige plass i gangen, der den alltid lå.

Og at lydundersøkelsene i huset fastslår at hvis telefonen lå der, og TH ringte fra fasttelefonen, så skulle han ha hørt den fra der han ringte. Og han har forklart at det gjorde han ikke.

Hentet fra Nettavisen.
https://www.nettavisen.no/nyheter/tom-hagen-ringte-anne-elisabeth-atte-ganger-pa-tre-timer-dagen-hun-forsvant/3423974009.html



Her ser vi makten av ord. Å avklare om de skal dra er noe helt annet enn at de skal planlegge når de skal dra. Det samme er formuleringen «Ser ut som at det ikke blir hyttetur.»
Hvilken formulering er korrekt?

Jepp, og derfor kan ikke visse deltagere i tråden påstå at det ikke finnes spor på klærne som indikerer kvelning.

Når klærne er blitt nevnt som et av sporene som indikerer kvelning.

Men nå vet jo faktisk ingen av oss hvilke spor som er funnet, så jeg ergrer meg egentlig litt over at jeg lot meg trekke opp av en kverulant, jeg skjønner ærlig talt ikke hva de får ut av det...

"Ifølge politiet var ikke konas mobiltelefon på lydløs, men i avhør har Tom Hagen fortalt at han ikke hørte den, får VG opplyst.

Han har fortalt at telefonen lå midt på et lite bord i gangen, og at ekteparet ofte brukte bordet til å legge fra seg telefoner, kredittkort og nøkler når de kom hjem. Ifølge egen forklaring oppdaget han først telefonen da han var på vei ut av huset."
https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/0nmz6B/loerenskog-saken-gransket-ringelyd-i-huset

Hvis AE hadde lagt telefonen der (kan politiet finne ut det ved å se på fingeravtrykk og andre avtrykk på telefonen?), kan det eventuelt bety at AE hadde vært ute etter 9:14-9:16-samtalen og deretter kommet hjem.

Hvorfor skulle TH eventuelt ha løyet om at han ikke hørte AEs telefon ringe da han ringte til henne fra hustelefonen?

Nei, hvis politiet har rett, når de mener at AEH ble kvalt og bortført naken. Så tror jeg at politiet har funnet biologiske spor, dvs blod, evt hudavskrap, på beltet til AEHs morgenkåpe.
Jeg tror ikke det er avføring de har funnet.

Det burde vel heller plage deg at du ikke evner å utdype/konkretisere teorien din ?

Ja hvorfor skulle gjerningsmenn lyve ?

Det kan bety at han enten lyver om at han ikke hørte telefonen.

Eller, at han snakket sant om at han ikke hørte telefonen, men da må han ha funnet telefonen et annet sted og selv flyttet telefonen til bordet i gangen. Men da lyver han om hvor telefonen ble funnet.

Så, han lyver, uansett. Og hvorfor skulle en uskyldig mann lyve om en tilsynelatende ubetydelig detalj.

Jo, fordi telefonen er ikke ubetydelig, men inngår i stagingen hans.

Nå vet ikke jeg hvordan det ser ut der inne, men jeg syns det er veldig merkelig når du kommer hjem for å se hvordan det går med kona di fordi du er bekymret, at du ikke ser mobiltelefonen i gangen der den "alltid" ligger? Ikke ser du slepespor eller antydning til kidnappingen som har skjedd ved badet i første etasje ved utgangsdøra? Stoppet liksom slepesporene inne på badet slik at det ikke var noen spor utenfor, og døra var lukket? Har de liksom slept henne inne på badet også deretter bært henne ut? Merkelig..

Du som er så flink med teorier kan vel sikkert komme på minst 15 for å forklare dette.

Det finnes et par sannsynlige teorier, men jeg vil ike bli overrasket om dine teorier omhandler minst 1 alien.

Kan du fortelle om de sannsynlige teoriene?