Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Å stille spørsmål er fullstendig uproblematisk, det du gjør er å konstatere, basert på en personlig oppfatning, at det virker underlig at Anne Elisabeth Hagen ringer til lønnsansvarlig kl 08:45. En person som AEH kjenner og ofte snakker med, ergo var hun nok fullstendig klar over når det var ok å ringe.

Avvik fra diverse rutiner kan ha enkle og naturlige forklaringer. At de ikke var hjemme fra teater før tidligst 23:30, ergo neppe i seng før tidligst midnatt, er selvsagt en svært plausibel årsak til at han begynner senere enn normalt på jobb.

Den där lönen verkar inte AE komma kunna tillgodoräkna sig. Om det var hennes egen det var frågan om. Trots att hon lämnade uppgifterna mitt i frukosten för att hinna innan månadsskiftet. Norsk press är helt hänsynslös i sina spekulationer. Må jag säga.

Nej då behövs kanske inte kvinnlig medhjälpare. Men f-n tro’t. I tio minuter också. O kvittfjell. Njeaee.

Det är nåt lurt.

Det ska fejkas sms utan att det går att spåra.

Jag börjar tro att det är mest nys (läs: mediestrategi) allt för att polisen ska få ha detaljerna i bevisbingen i fred.

Kan noen fortelle hvorfor de oppfatter månedsskiftet som vesentlig ref lønn ?

Jeg tror du må korte ned litt på tiden det tar før likhundene kan lukte kadaverin, de fleste snakker om at det tar ca 20-30 min.

Les side 2324 innlegg #27884 også. Han vet hva han snakker om.

Jeg tror du ligger litt på overtid for å si det mildt :-)

Slik sitter den og kukelurer som på død og liv skal få teorien sin til å gå opp.

«Det vitnet kan umulig snakke sant dere, det høres jo helt merkverdig ut at noen ringer til noen om en lønnskjøring før ni. Hadde du gjort det? Ringt til noen så tidlig om noe sånt? Nei, ikke jeg heller. Det vitnet bløffer. Vi kjører nytt forhør i morgen. La oss skremme litt. Ring VG, men be dem vente med å slippe saken til etter debatten i Stortinget, sånn at vi får litt oppmerksomhet.»

Er det flere enn meg som vet at hvis det kommer en telefon fra jobben om morgen, så er det fra morgenfuglene på regnskapskontoret?

Ja. Jeg vet det går så fort. Men i den samme rapporten står det om hvor lang tid det tar før liklukten overføres til underlaget. Det spiller forresten ikke så stor rolle. For meg var det sånn at det var det som fikk meg til å tenke at ingen proffer ville blitt så lenge på åstedet. Men nå tenker jeg at det er mange flere tegn som tyder på at de som har gjort dette helt sikkert har hacket, spilt dataspill og kjøpt krypto mange ganger, men at de neppe har kidnappet andre mange ganger før i livet.

Regnskapet skal periodiseres. Inntekter og kostnader sammenstilles. Dette er også kvartalsavslutning.

Desto mer komplett og korrekt lønnskjøringen er, desto færre manuelle korrigeringer vil trenges for å få et korrekt bilde av driften ved avslutning av regnskapsperioden.

Edit.

Det er ikke kvartalavslutning. My bad. Men regnskapet periodiseres hver måned.

Kilden min er fra en masteroppgave i rettsvitenskap ved Universitetet i Tromsø fra 2007. Den heter «Likhunders markeringer ved molekylære søk som bevismiddel i straffesaker»

Sitat: I forhold til molekylære søk har forskning vist at liket må ha ligget eller vært i kontakt med det aktuelle underlag eller objekt etter at liklukten er utviklet. Hvor lenge liket må ha ligget på det aktuelle stedet før liklukten smitter over avhenger av faktorene ovenfor. Det er imidlertid antatt at det bør gå 1 time og 25 minutter før man kan regne det som svært sannsynlig at liklukten er dannet og smittet over på underlaget.

"Ifølge VGs opplysninger sa Tom Hagen til politiet at penger ofte er et motiv, men avfeide også at det kunne være tilfelle for ham. Mannen som ble milliardær på eiendom og kraft, viste blant annet til at det var han som satt på formuen i ekteskapet.
VG får opplyst at han i avhøret fortalte at han ikke har brukt penger, ikke snakket om penger – og at kona fikk det hun trengte, ofte i form av lønn fordi hun jobbet. «Penger har aldri vært diskusjon», sa Hagen.
Han nevnte også ektepakten fra 1987 og et tillegg fra 1993, som han mente var irrelevant. «Penger kan ikke ha vært motiv», sa Hagen i avhøret."
https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/P9MXGJ/tom-hagen-i-vitneavhoer-avfeide-sjalusi-og-hevn-som-motiv


Da er det vel klinkende klart at dette ikke er noe å spekulere mer om.

Det kan være flere poeng en det du ikke evner å se i dette vettu, tvillingkort er sef noe farbror blå har sjekka ut tidlig, det skjønner alle hobbydetektiver her. At dette viser kontrollbehovet i huset er nok ett poeng de fleste tar.

Det er når sånne som deg setter igang man savner den gode gamle Ignorere knappen her.

La vi si at AE var virkelig kidnappet, der og da på den 31.10.2018 kunne man ikke vite bedre. TH kommer hjem, finner brevet, det står klar instruks å ikke involvere politiet og at han overvåkes.

Hva ville du og jeg har gjort hvis vi virkelig trodde at partneren var bortfort og livet henger på en tynn tråd?

Hva gjør TH derimot: han ringer med en gang politiet, og blant det første han sier til dem når han møter politiet og viser dem trusselbrevet: "mine fingeravtrykk er nok å finne på den" -- på meg høres det ut som et perfekt alibi for et perfekt drap hvis du spør meg.

Hva ville jeg ha gjort: kallt inn sønnen eller datteren, og bedt dem å oppføre så normalt som mulig når de kommer fram på Sloraveien, liksom de kom på et uplanlagt besøk. Lukke gardiner. Og så la sønnen ta kontakt med politiet fra sitt hjem.

Det har ikke helt kommet fram hvorfor alarmsystemet med kameraovervåking var slått av og om det faktisk fungerte bare noen ville ha slått det på. Det er nok ikke AEH som har selv slått det av, og det er heller ikke mange andre som kan forklare seg om det... Nok en del av et perfekt alibi for et perfekt drap.

Jeg tror det er usannsynlig at denne personen på jobben til TH snakker usant om telefonsamtalen.

Det som jeg imidlertid mener er interessant er bakgrunnen for den. Har TH direkte eller indirekte påvirket at den skulle finne sted? Var dette en normal telefonsamtale, eller var det et avvik fra vanlige rutiner? Dette er nok spørsmål som Politiet har stilt, og som de sannsynligvis også har gjort seg opp en mening om.

Mistanken mot TH ville uten tvil vært enda sterkere uten disse livsbevisene om morgenen, og jeg går derfor ut fra at det ville vært viktig for han å bidra til å sørge for mest mulig aktivitet dersom han er involvert. Ønsker man å fingere en kidnapping som skulle skje etter at han ankom arbeidsplassen så passer telefonaktiviteten fint inn i dette narrativet, og det etterlater da ingen tvil om han kan ha gjort ugjerningen i løpet av natten, som tross alt ville vært Politiets teori nummer 1.

Det er nesten helt ubegripelig kalkulert om dette stemmer og er en del av en villedning. Jeg tror allikevel man skal holde en del dører åpne her og ikke konkludere verken den ene eller andre veien. TH er siktet for drap på sin kone, og det er grunner til det som vi kommer til å få høre mer om gjennom lekkasjer i media fremover. Spørsmålet er om bevisene er sterke nok, og er de ikke det så er TH uskyldig uansett hvor mange indisier som måtte peke mot han.

Tilfeldigheter skjer, og det skal heldigvis mye til å bli dømt på bakgrunn av noe som kan være nettopp det.