Wilma Andersson 17 Uddevalla försvunnen 13/14 nov. 2019. Sammanfattning i trådstart.

Men finns där fall där någon blivit dömd för mord utan kropp, mordvapen eller dödsorsak?
Finns det en chans om att han bara döms för griftefrid baserat på bevisen om han håller tyst?
Griftefrid måste de i alla fall kunna styrka till 100%.

Ja, exakt.

Det hade tom räckt att slå sönder den lite och kasta delarna i olika påsar.

Jag tror det kan väga mellan mord och vållande till annans död (grovt brott). Kan man inte bevisa mord - så blir det det senare. Och det är nog det som försvaret kommer försöka hävda. Att han INTE är inblandad i hennes död lär bli väldigt knepigt att argumentera för.

De kommer nog motargumentera om någon alternativ gärningsman eller att någon placerat kroppsdelen dvs huvudet i hans lägenhet

Ja det finns fall av alla 3. Annars hade det ju gått att elda upp en kropp i krematorium och alltid slippa undan för dödsorsak inte kunde fastställas och kroppen blivit eradikerad.

Det kan dock försvåra, exempelvis om de stora blodresterna och huvudet inte hade funnits kvar i lgh, hade åklagare haft betydligt svårare att fälla T. Bevisen som finns räcker gott och väl.

Ja, hans advokat säger att han även nekar till att vållat hennes död av oaktsamhet. Men jag tror advokaterna får det väldigt svårt här. Det finns alldeles för mycket bevis här mot T. Begriper inte hur han skall komma undan ett långt fängelsestraff.

Mord är ju dock svårt att bevisa. Inte ens jag tror det var mord. Den anklagelsen bygger på att han tiger och har styckat kroppen. Hade han på något sätt planerat detta hade han inte gjort det i sitt eget hem.

Han vet om att han har aggressionsproblem och kort stubin. Nej, du kan ha rätt. Men det kan bli dråp (icke planerat, men med uppsåt).

Det tror jag inte, inte med alla fingeravtrycken på paketet huvudet befann sig i. Det är uppenbart att han styckat kroppen och packat in huvudet.

tycker polisen vill sätta dit honom för mord men man måste var mycket naiv mördare att mörda någon och hålla huvudet i hemmet och kroppen någon annanstans. låter så naivt för en 21 årig mördare och neka .

Men kort stubin bevisar inte uppsåt. Hade de däremot haft en kropp som bevisar att hon dog av knivstick hade de kunnat bevisa dråp. Men troligtvis är det en grov misshandel som slutat i dödsfall vilket borde räknas som vållande.

Varför vållande och inte dråp?

Om dråp (från wiki): "Precis som vid mord, men till skillnad från vid vållande till annans död krävs också uppsåt, det vill säga att gärningsmannen antingen hade för avsikt att döda offret eller åtminstone var helt likgiltig inför att handlingen skulle kunna leda till personens död."

Han bör väl rimligtvis kunna falla under det senare, dvs helt likgiltig.