Citat:
Ursprungligen postat av
Sandemose
For ordens skyld.
Jeg har aldri kritisert det samarbeidet politiet har med mediene ut fra rent forsvarstaktiske årsaker.
Det jeg har antydet er at dette samarbeidet av og til har PR-messige årsaker.
I tillegg til dette har jeg etterspurt pågående journalistikk.
Pressens jobb er ikke å oppklare saken, men å sørge for at de som har denne oppgaven gjør jobben sin.
Jeg er veldig enig med deg om det du skriver om pressen. Dette vi ser nå, skaper uro og lynsje-stemning i samfunnet. Pressen skal være opplysende og ikke drive med villedning. De skal stille upopulære spørsmål, men de skal ikke erstatte domstolen.
VG har forlengst (ifølge seg selv) laget en egen "partnerdrap-statistikk", hvor de flere ganger tidligere har lagt til uløste drap, uten bevis og dom. Dette er villedende og uetisk!
Slik misbruker VG også nå vår forestilling om at de fremdeles har innside-informasjon fra politiet i Lørenskog-saken, når de forsvarer "partnerdrap-statistikken" sin med at statistikken er basert på politiets oppfatning.
Men vi er ikke en politistat, så det er fremdeles slik at domstolen skal avgjøre skyldspørsmålet.
Det at flere andre nyhetskanaler som nå publiserer nye opplysninger, og det at opplysningene ikke nødvendigvis kommer fra politiet, er et signal om at VG ikke lenger har den innside-informasjonen, som de kanskje hadde før.
Det er derfor svært avslørende når VG inkluderer AEH i sin "partnerdrap-statistikk", og at dette kun blir gjort av PR-årsaker og likerklikk er ikke til å komme bort fra. VG har altså ikke laget denne statistikken for å sette fokus på partnerdrap, og for bekjempelse av fenomenet, slik de forsøker å få oss til å tro.
Vi kan konkludere med at VGs motiv for "partnerdrap-statistikken" er penger.
VG må forholde seg til domstolen på samme måte som alle oss andre, så det at VG begrunner forhåndsdømmingen med politiets oppfatning, gjør det bare verre.
Det er ikke vanskelig å ha forståelse for at politiet bruker en mediestrategi i alvorlige kriminalsaker, men det må være grenser.
Når politiet velger å føre en mediestrategi med et så useriøst mediehus som VG, så ødelegger det vår tillit og respekt for politiet. Mediedekningen fra VGs side, signaliserer at politiet ikke har respekt for rettsvesenets avgjørelser, når de tillater at forhåndsdømmingen begrunnes i VG med politiets beviser. Vi har ikke sett disse bevisene, og hvis politiet i det hele tatt har slike bevis, så har heller ikke retten sett disse.
På denne måten kan man si at det er grunnlag for å tro at politiet driver med villedning. Det er jo slik at politiet må fremlegge alle bevis, som de har på tidspunktet for rettskjennelsen.
Slik politiets arbeid fremstilles i media virker grumsete og det gir ingen trygghet på at det som skjer er rett, og når dette ikke kan fremstilles ryddigere, så burde politiet heller holdt dette for seg selv, inntil retten tok en avgjørelse som kan formidles til offentligheten.
Det er mange uskyldige offer i denne saken, og det VG bidrar til er farlig, fordi risikoen for selvmord blir veldig stor når media forfølger mennesker, slik de gjør med AEHs familie.
Hvis politiet har bidratt til at VG har fått denne muligheten, så må politiet ta ansvar. Nå! Forhåndsdømming kan ødelegge etterforskningen, på den måten at det vanskeliggjør for utredning av uskyld, hvis den siktede f.eks. tar selvmord eller at bevis ikke kan brukes. Forhåndsdømming rammer også mange andre enn den som er forhåndsdømt. Barn, barnebarn og andre må leve med forfølgelse resten av sitt liv, og et evt selvmord øker denne risikoen.
Denne måten vi nå ser at politiet jobber på i denne saken, samsvarer ikke med det Ivar Fahsing sier, og det bekymrer meg.
Drap er drap, og justismord er også drap.
