Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Ja, han er åpenbart en snodig onkel skrue når man leser det slik, uten annen forklaring, men det er ikke noe som alene sier at TH er en morder.
Gubbanoa, får ikke håpe det er slik!

Politiet trenger mer enn dette, samtidig vet vi at lagretten mente at de ikke hadde godt nok grunnlag. Det vi får i media er loff.

TH er vel såpass oppdatert, at han vet at norske lover ikke ville latt ham beholde alt alene ved en evt skillsmisse.

Vi er ikke engang sikre på om AEH ønsket å skille seg. Den siste opplysningen om at AEH var skuffet, fordi TH hadde glemt den 49. bryllupsdagen, tyder jo heller på at AEH ikke ønsket skillsmisse.

Det kan også være slik at ektepakten ble inngått, for at en evt skillsmisse mellom TH og AEH, ville gått utover medeierne i aksjeselskapet/-ene. Aksjeselskaper kan ha særvedtekter, nettopp fordi en evt skillsmisse blant medeiere kan gå utover de andre medeierne.
Jeg skal likevel ikke være påståelig, for dette er bare noe jeg har lest om i denne sammenheng.

Samtidig så finnes det svært få eksempler å vise til, når det gjerder skillsmisseoppgjør ifm aksjeselskaper i THs kalliber. Det er så og si umulig å sette verditakst på disse aksjeselskapene i denne størrelsesorden. Det er liksom litt forskjell på en skobutikk og et strømselskap, så i praksis så måtte de kanskje heller inngått en rimelig avtale.

Dere kan være uenig. Jeg sier ikke noe annet en det jeg har lest, så det er ikke min personlige mening. Jeg har postet innlegg om dette før.

Mulig at jeg går i litt surr her nå, men enten sms eller telefon må ha vært til HHB ca 09:14 ( eldste datter ) der AEH tilbyr seg å være barnevakt for den yngste.
Det må ha vært sms da jeg husker svaret var at de hadde funnet barnevakt.
I og med at dette er så til de grader planlagt, så er det all grunn til å tro at noen kan ha trikset og mixet med både sms og telefoner. Etter 10:48 er det totalt stille. AEH svarer ikke på anrop, ringer ikke tilbake m.m.
Sannsynligheten for at hun er drept før man antar, tror jeg ikke man skal se bort fra.
Å kidnappe noen midt på lyse formiddagen medfører så store risikoer at det er nesten for usannsynlig.
Det å kunne bære ut et lik er kanskje mindre problematisk med tanke på at eiendommens nedre side av veien ligger usjenert til.
Det å leie folk til å ta livet av/kidnappe en 68 år gammel kvinne, er nok ikke hvem som helst som påtar seg,
Ut fra det Holden har sagt, så har han kanskje underbevisst sagt at det faktisk er hold i påstandene. Men, han er bundet opp til sin klient som han skal forsvare. Med hold i påstandene så refererer jeg til at han har sagt følgende ; det har skjedd en alvorlig " forbrytelse " i S*oraveien*4, men han mener at AEH er bortfort levende.
Som forsvarsadvokat med innsyn tyder vel noe på at også Holden undres på hva som skjedde denne formiddagen.

Helt enig,det er krafsing og uverdig og skrive om barnebarna.For min del så var det kun at det var behov for barnevakt jeg stusset på,og dermed interessant å vite ca. alder. Siden jeg visste at eldste datter er 49 år,så regnet med hun fikk barn tidligere enn i 40 åra. Nå ser man jo at det var naturlig å trenge barnevakt fra AE siden den minste var liten. Fredet.Kan vi frede og vise Anne Elisabeth verdighet også,ved å droppe å bruke navnet hennes som nick navn? det kjennes vemmelig ut faktisk.Hvorfor valgte du det?

KORT SVAR
For det første har politiet en egen PR-avdeling, som heter VG.

For det andre er det bare et tidsspørsmål før det blir et folkekrav at Brøske går.

LANGT SVAR
Slike etterforskninger er avhengig av at saken har en kontinuerlig oppmerksomhet fra publikum.

Mye tyder på at politiet er klar over dette.

For eksempel gjennomførte de for fire uker siden i overproporsjonert arrestasjon, egnet til å tiltrekke seg mye oppmerksomhet.

Da det viste seg at den samme etterforskningen, etter å ha arbeidet i 16 måneder - 35 mann på fulltid og i perioder mange fler, hadde en sak som var så svak at den ikke engang kom seg gjennom varetektsfengsling, oppstod det et omdømmeproblem.

Dette forstår Brøske, og hvis han ikke gjør det, vil PR-sjefen hans, Milli, fortelle ham det.

Og beskjeden vil være at nå må politiet komme opp med noe som gjenskaper folks tro på at saken vil bli oppklart.

Enig i at kontrakten fremstår som urimelig.

Men nesten like kontrakter finnes der mange av i Norge.

Det skyldes at man ikke vil at livsverket skal gå overende ved en skilsmisse, noe som lett kan skje fordi penger tilsvarende verdiene ikke er tilgjengelig.

Det kan også være at forretningspartnere krever at en slik kontrakt finnes, slik at man er helt sikker på ikke å få eks-ektefeller inn på eiersiden.

Justeringen i 93 er begrunnet med at AEH arvet et hus. Det høres jo fullstendig urimelig ut at hun skal tre ut av felleseiet hus på grunn av dette.

Kanskje var det krøll i ekteskapet? Kanskje var det andre årsaker eller begrunnelser.

Det stemmer vel at TH på dette tidspunktet investerte 60 mill på Kvitfjell, og kanskje pantsatte han både hus og garasje, for å kunne finansiere.

Jeg mener på ingen måte å forsvare ekteskapskontrakten, jeg ville bare si at dette neppe er den eneste urimelige ektepakten i landet.

Den gjør ham i hvert fall ikke til en morder.

Snarere tvert i mot.

Han hadde ingenting å tape på en skilsmisse.

Enig, skikkelig creepy nickname.

Jaaaa,og respektløst!

Er det du som er ansatt hos VG? Siden du mener å vite alt VG vet? de kan vite mer enn hva de trykker,men har avtale med politiet om å vente med å gå ut med noe-til et mer strategisk tidspunkt.

Kan det stemme at AE hadde planer om eller at hun hadde bestemt seg for å skille seg? Ville hun da blitt fortvilt over at mannen glemte bryllupsdagen?

Det er når man tenker narsisisst/psykopat, at alle brikkene faller på plass. Dessverre vet ikke alle hva det er, selv etter mye lesning om emnet.
Mye som stemmer med det W sier. Et annet klarsynt beskriver 2 menn. Den ene har mørkt hockey-hår, og den andre mere blondt litt halvlangt hår. Den ene har millitærfarget bukse. Men den andre klarsynte har jeg ingen kjennskap til, så det blir bare ord.

Absolutt enig med deg i dag.

Mulig at Nettavisen har greid å få venninnen, «som er så sikker på at hun ble drept i boligen», til å fortelle on SMS-meldingen.

Altså at det ikke er en lekkasje fra etterforskningen, som det ville vært om «nyheten» hadde stått i politikanalen VG.

Men uansett er dette suppe, og suppen er så tynn at det ikke engang smaker spiker av den; i bunn og grunn er logikken som følger:

Her kommer nok et bevis på at TH er en morder - han glemte bryllupsdagen!!!

Det var da voldsomt til reaksjon...
Skulle nesten tro dette var veldig personlig for deg.