Misstänkt vållande till annans död (treårig flicka) Norrköping 2020-01-30, två gripna. Mamman dömd till fängelse.

Det är lite konstigt det där att de säger anmälan är anonym när den kommer från MJ, är det för att det är andrahandsuppgifter som man kallar den anonym?

Från förhöret med socialtjänsten, sida 174 "Juldagen 2019 inkom en orosanmälan från familjehemmet gällande Esmeralda"

Och utifrån att den är anonym hanteras på det sätt den gör sida 174-175

"Den 20 eller 21/1 ringde dock Patrik och sade att socialtjänsten inte fick komma hem till dem. Därefter höll han en 45minuter lång monolog i telefonen där han påminde Sofia om "alla vidriga hemskheter hon hade gjort." Han vände och vred på allt under samtalet, pratade om det maktmissbruk han ansåg socialtjänsten stod för. han frågade om det skulle bli en utredning om de vägrade hembesök varvid Sofia förklarade att det inte skulle leda till det eftersom de inte har sådana befogenheter när det gäller en anonym anmälan."

Jag tror helt enkelt att soc inte riktigt orkade med att driva ärende mot den här familjen, brända av domen i kammarrätten och med P som extremt jobbig motpart.

Ber om ursäkt men hänger inte riktigt med där?

Usch. Jobbar med som bartender och vi har en sån hos oss mer. Vi har till och med ertappat personen att ta droger på toa. Alltid trevlig när personen vill men kan vända på ett enda öre

HA stödjer inte män som misshandlar och kanske dödar kvinnor och barn. Men i detta fallet så stöttade de kanske P först. De hade väl ingen insyn i familjen?

Jag vet inte varför de menar att de har mindre rättigheter om anmälan är anonym. Det stämmer inte. Men man menar att den är anonym eftersom informationen från början kommer från en anonym källa, gissar jag.

*Innan E ens är hemma säger BÅDA föräldrarna i sina möten med PSYK att dem inte klarar av vardagen, inte kan sova, vill dö (P) och behöver mer benzo
(jag känner en som blev anmäld till soc pga dålig sömn)

Det här har jag glömt ifrågasätta. Dom är väl skyldiga att anmäla när någonting framkommer om barn? P och R gick på olika mottagningar så två mottagningar har valt att inte agera? Vad i vardagen sa dom sig inte klara och varför? Självklart kan en förälder vara bra trots ångest och tom om den medicinerar men allt är beroende på vad som sägs vara jobbigt och svårt i vardagen, hur ångesten yttrar sig och hur personen upplevs vid besöken.
Om en anmälan gjorts hade det väl då blivit en oro kring S och borde väl nämnas i hans senaste lvu om psyk agerat? För psyk måste väl vetat om S?

*Efter att E flyttat hem är det ingen, absolut INGEN som ser det här paret med barnen förutom släkt. Det tyder också på att något kan vara fel. Det behöver inte vara det men lägger man på allt 1+1 så får man ett oroväckande resultat.

Det kunde iofs inte varken bvc eller socialen veta. R och P påstod sig gå ut till lekparker dagligen vilket bvc ifrågasätter vid deras gemensamma promenad.


*E blir inskolad ungefär samma tid som drogerna tar fart verkar det som. Men dagis kostar pengar (eftersom P's inkomst är så hög är det garanterat högsta avgiften på 1400 nånting) och det tänker dem inte betala. Att E inte kan gå för att det krockar med S sovtider är det dummaste jag har hört.
Förskola är till för att underlätta för vuxna och barn. Man kan lägga om tiderna hur man vill...

Ja och nej. Beroende på typ av placering. 15 timmar är gratis för barn över 3 år och då är det fasta tider som erbjuds. Sjukskrivning likställs vid arbete/studier och då kostar det men tiderna är mer anpassningsbara. Tror dock de inte lämnade henne där av rädsla bli avslöjade. Dom skulle nog gärna betala för att lämna bort henne en hel dag. Kanske avbröt dom snabbt inskolningen när de kände på sig personalen började reagera på vissa saker?

*Det kommer in orosanmälningar som släpps nästan direkt utan någon direkt konsekvens. Detta innan jul. Där man är orolig för E's hälsa.
Ingenting görs. Man ser att hon tappat vikt ytterligare men får det bortförklara att hon är liten i maten. Men alltså då får man ju göra upp en plan?

Det här hänger på om hon följer sin tillväxtkurva eller ej. Om socialen kollade med bvc att hon följer sin kurva finns ingen oro där (tyvärr) och om inte ska de ske tätare besök och se varför och hur det kan åtgärdas. Jag kan personligen känna det är lite för mycket fokus och tilltro på kurvan men saknar kunskap att säga det är fel.


* På jul kommer det in TVÅ stycken orosanmälningar angående att barnet ser märkbart påverkad ut. Socialtjänsten blir inte insläppta.. Och låter sig övertalas att komma tillbaka imorgon. En aktuell anmälan om missbruk ska tas på största allvar när det är ett barn och här SKA man kräva att få se barnet. Föräldrarna kan gråta ut bäst dem vill, det handlar om deras barns säkerhet. Den säkerheten som båda föräldrarna aldrig har brytt sig om i sina val.

Precis så känner jag med. Att dom ska kunna bevisa anmälan saknar grund när de är så pass allvarliga anklagelser.

Dagen efter känner ena socialkvinnan oro..
Och att ett annat barn ser hängig ut och okontaktbar.. Jag menar va fan i hela fridens namn är det här för socialanställda
Det blir ÄNDÅ ingenting av det i dagsläget..

Var det inte den dagen dom inte blev insläppta kvinnan reagerade på de sakerna? Dagen dom valde lämna?

Huruvida det blir lyckta dörrar eller inte bestäms när rättegången börjar. Så har det iaf varit vid de rättegångar jag bevittnat (eller försökt bevittna) samt läst om.

Det är möjligt att de har hört andra grannar än de ovanför - som har nämnts flera gånger så läggs det som ska användas i rättegången i förundersökningen, och det som anses som betydelselöst hamnar i slasken.

Jag anser inte att detta fall har tystats ned, tvärtom har det fått stor massmedial uppmärksamhet och flera politiker har pratat om det och sett över möjligheten att ändra lagar/ge bättre skydd åt barn.

Absolut, helt enig. Men samtidigt kan man inte heller tänka sig att någon skulle vanvårda och slå ihjäl sitt barn så allt är ju möjligt.

Mycket möjligt att det är som du säger. Men en liten bakgrundshistoria på denne vore ändå intressant!

Riktigt orolig hur detta kan komma att sluta. Hon får troligtvis bara några år i fängelset. Går behandlingsprogram, visar sitt bästa jag osv. Möjligheten för henne att få tillbaka vårdnaden om barnen finns väl? antar jag.

Jag tycker att samtalet till polisen är att se som en anmälan om misstänkt brott, dessutom pågående. En av de kvinnliga socialsekreterarna berättar i polisförhöret om att familjen hålls inlåst och att den uppgiften hade hon fått från polisen när de kontaktade socjouren. Jag förstår inte riktigt att denna anmälan plötsligt benämns orosanmälan (som jag förknippar med soc). Har någon annan reagerat över detta?

Det där tycker jag är viktigt. Nu sitter alla på sina höga hästar o säger att ”om jag hade varit socialsekreterare/polis så hade jag minsann tvingat mig in i lägenheten även om jag fick sparken för det”.
Och så känner man ju nu med facit i hand. Men jag tror inte att så många av oss hade gjort det på riktigt.
Det är så lätt att vara efterklok, och jag önskar så att någon hade haft kurage nog att göra det. Om socialtjänsten/polisen vetat hur det skulle sluta så hade de självklart brutit sig in med våld, grannar hade knackat på o tvingat sig in, BVC-sköterskan hade tagit E o sprungit för livet. Självklart var det människor som var oroliga, men jag tror/hoppas verkligen att ingen av dem trodde att det skulle gå så här jävla illa.



Ja, och att Rebecka får flashbacks av att vara hos RS, men inget när de hade vallning (heter det så när polisen tog henne till lägenheten/brottsplatsen)?!? Väldigt märkligt enligt mig.
Jag kände hopp och tilltro till RS när jag läste att hon kontaktat M3linda, men i förhören efter RG varit hos henne så sjönk hoppet.
Hoppas att hon tagit del av förundersökningen och inser att det inte finns någon anledning till att skydda det där kräket.

Jag tycker att samtalet till polisen är att se som en anmälan om misstänkt brott, dessutom pågående. En av de kvinnliga socialsekreterarna berättar i polisförhöret om att familjen hålls inlåst och att den uppgiften hade hon fått från polisen när de kontaktade socjouren. Jag förstår inte riktigt att denna anmälan till polisen plötsligt benämns orosanmälan (som jag förknippar med soc). Har någon annan reagerat över detta?