Misstänkt vållande till annans död (treårig flicka) Norrköping 2020-01-30, två gripna. Mamman dömd till fängelse.

Fast jag tänker att en nära släkting till R eller P skulle synas på dna-profilen. Jag vet dock inte hur träffsäkra dna-profilerna hos polisen är. De borde ju vara säkra.

Nej alltså jag tror vi ska vara mycket försiktiga i att dra in bröderna i detta.
Jag tror även de med mycket tvivelaktigt förflutet aldrig någonsin skulke bistå med att dumpa en barnkropp!

Jag tror P sökt upp brodern, förmodligen betett sig mycket märkligt och det har tagit ett "par vändor" innan det framkommit vad som hänt, därav har de åkt runt en massa innan de kontaktade den andra brodern.
Fruktansvärt att bli felaktigt misstänktligjord i ett sådant här vidrigt fall.

Men det kanske framkommer belägg i fup att rikta misstro mot honom?

Annars tänker jag att man kan väl haft med blöjor någonstans, och dna hamnat på dem så.

Jo visserligen

Tror att anledningen til att RS la sig i till början var för att smutsa P av en orsak, möjligen har det med vårdnad om felles barn/ekonomi/svartsjuka att göra. Av detta skäl var hon extra uppmerksam om hon kunne ”ta” P på något sätt. Hon skickade sms til RG och bad honom lämna P också.
Men att hennes larmande skulle avslöja ett fall så fruktansvärt som det här var nog inte i hennes tankar. Tror inte hon til början innsåg hur rätt hon hade.

Att hon sedan är bästis med RG är doch lite udda men det är det nok RG som initierat. RG pratar ju inte speciellt fint om RS i sina sms tex. Kan tänka mig att ”vänskapen” beror på att RG manipulerar henne för egen vinning, tex för att RS ska ge ett vittnesmål til RGs fördel. Vi vet ju att RG är god på just manipulation.

Varför byta blöja innan de virar in henne?

Det står i fup att det är et rum i själva källaren vid trappan/i anknytning til trappan somRG gömde sig, så då bekräftar det att vi kan sleppa pigtrappan tänker jag också.

Hade velat höra ljudfiler eller se förhör video, det är så mycket man missar av att läsa förhören istället.

Intressant hur man skulle uppfatta R och P med kroppsspråk, ementionell närvaro mm.
I förhören i FUP upplevs R som väldigt avtrubbad, o andra sidan har väl människor en massa försvaramekanismer som går i gång i kris-situationer..

Jo, fast kvarstår att R´s resonemang runt källaren och nattningen osv berättar något.

Får väldigt många föräldrar panik eller blir arga av att barnen inte somnar eller av att de skriker när de är i trappan eller tvättstugan? Jag förstår att det kan kännas jobbigt, men panik? Det bara känns som de har ett konstigt sätt att se på saker. Många av deras resonemang känns väldigt konstiga.

Håller med dig! Men många frågor allmänheten vill ha svar på bortses ofta under en utredning då det till exempel saknar relevans för själva brottet mgm står åtalad för. Allmänna utrymmen i flerbostadshus undersöks inte under lupp eftersom det inte skulle tillföra utredningen särskilt mycket och vidare skulle det kräva obegränsade resurser och tid som kan behövas bättre på annat håll. Om vi säger att tekniker tex hittar några droppar blod i trapphuset från E- vad säger då det? Hon kanske skrapat sig i lekparken el snubblat och råkat besudla trappräcket. Skulle det kunna styrka att hon utsatts för ett grovt brott som ledde till hennes död? Långvarig vanvård? Troligtvis inte och alldeles för enkelt att bortförklara. Det skulle aldrig hålla i rätten. Att föräldrarna var tunga drogmissbrukare har dock påvisats liksom att också barnen fått i sig substanser. Att de brustit i sin omvårdnad är det ju ingen tvekan om. Förenklat kan man säga att det som behöver bevisas är att R utfört handlingen som medförde att E dog, alternativt hjälpt till eller iallafall varit medveten om vad som skedde liksom efterföljderna dvs undanröjandet/paketeringen av kroppen. I dagsläget påstår hon att hon inte vet vad som hänt, att hon har någon svag minnesbild att P varit ansvarig, samt att hon inte haft en aning om att E varit död och legat under sängen i flera dagar.

Självklart är många arga och frustrerade i den här tråden, framförallt på stat och rättsväsende.
Men i jakten på nya bevis och långa utläggningar om trapphus, pigkammare och källare etc så glömmer många att det här fallet handlar om ett barn som hittats i sitt eget hem tillsammans med föräldrarna. Om hon varit försvunnen, påträffats på annan plats än i själva lägenheten i bostadshuset och det funnits andra misstänkta gärningspersoner, skulle en källare eller skafferi kanske vara relevant. Men tyvärr inte här.

Jag förstår fortfarande inte hur varken förskola eller bvc inte gjort en orosanmälan? Det krävs inget mer än en dålig magkänsla som bvc fick för att göra en orosanmälan. Även fast dom vet socialen är involverade. För att jämföra andra händelser kring familjer utan missbruk eller sociala insatser i samma kommun; Jag var med när en vän gick till vårdcentralen en fredag em och bad om att få förnyat recept på ersättning då de ev inte skulle räcka över helgen. Bad dom kolla journalen att det fanns sedan innan och behövde förnyas men i värsta fall fick vännen köpa vanlig om den tog slut trots risk för mer magknip hos bebis. Vården vägrade förnya receptet vilket självklart stressade min vän som ordnade en burk på annat vis tillslut ändå (senare fick vi reda på att det går att köpa utan recept. Inget vården informerade om). Veckan efter fick min vän samtal av socialen att vårdcentralen hade valt att göra en orosanmälan av den oron att bebis inte fick mat som den skulle?

Samma stad. En vanlig familj. Så åter igen. HUR kommer det sig att INGEN har gjort en orosanmälan mot dessa uppenbart dysfunktionella föräldrar? Det krävs INGEN grund. Inget bevis. Det krävs verkligen INGET för en anmälan och det går inte ens tillrättavisa anmälaren om en felaktig anmälan gjorts för det anses inte finnas felaktiga anmälningar! Detta för att kunna fånga upp alla barn.

Ett barn som går ner ska ha extra kontroller. De ska kollas oftare så barnet följer kurvan och ökar i vikt. Det fanns så många chanser att träffa familjen oftare utan att familjen kunde skylla på sin osämja med socialen.

Förskolan som ser denna familj, som helt plötsligt avslutar inskolningen? Var det inget dom reagerade på? Har socialen eller polisen ens pratat med förskolan när orosanmälan inkom eller efter stackars E död?

Jag undrar fortfarande över socialens befogenheter när den kvinnliga socialsekreteraren reagerade på S som dom såg? FÅR dom inte fokusera på det barnet och oro kring det när dom är där för ett annat barn? Hur kan dom välja att inte se ett barn när de reagerat på ett annat? Hur kan dom två socialsekreterarna ha så olika uppfattningar?

Så många frågor kvar. Såg att det var några socionomer här inne. Snälla kan ni förklara för mig Ang juldagens besök?

Precis, av denna anledning kan vi inte släppa pigingången eftersom det inte är kartlagt om det är en gemensam pigingång eller en enskild.