Wilma Andersson 17 Uddevalla försvunnen 13/14 nov. 2019. Sammanfattning i trådstart.

Jag tror att många har fått en färgad bild av beviskraven för mord genom avvikande fall (i relation till praxis) som
Blattelito/Alm/Chen etc där uppenbart skyldiga personer friats för att det inte kunnat EXAKT bevisas vissa saker angående de faktiska dödsfallen. Men de flesta som döms för, inte bara mord, men öht, i Sverige fälls på BETYDLIGT mer osäkra grunder.

Bortom allt rimligt tvivel är en subjektiv och relativ bedömingsgrad, där domstolen ofta påverkas av mediabilden, vittnens/målsägande/åklagades uppförande i rätten, eller hur väl advokaten styrt narrativet. Sture Bergvall dömdes för brott där det inte fanns någon faktiskt bevisföring, vapen eller övrigt öht - det beror alltid på omständigheterna runt fallet och rättegången. De gör ofta även felbedömningar, tro det eller ej.

Att Tishko KAN bli frikänd är självklart, men det är nog 95% säkerställt att han blir dömd. Det finns redan en tydlig bild om honom som skyldig gärningsman även om domstolen skall vara objektiv i bedömningen. Det är inte heller så att Tishko har presenterat något alternativt händelseförlopp så om han inte lyckas med detta UTOMORDENTLIGT bra under rättegången finns det inte särskilt mycket att sätta tvivel i relation till.

Det krävs faktiskt inte att kroppen hittas. Det är inte så enkelt att frias för ett mord sålänge du inte filmas när du begår brottet och sedan lyckas trolla bort kroppen (även om du sparar huvudet i garderoben....).

Ja, känner dock tillit till åklagaren och även GW och Bosse.
Finns säkert en del som är sekretess på, som inte kommit ut offentligt men försvaret fått ta del av.

Jag menade inget alls. Men alla kanske inte kommer åt artikeln, och därför lade jag in citat, eftersom du inte gjorde det. Vet inte heller om det var en plusartikel.

Som sagt, jag är inte tillräckligt insatt i praxis för att uttala mig om verkligheten varpå jag får förhålla mig till det teoretiska. I detta fall anser jag att det finns för många, sannolika, möjliga händelseförlopp för att det ska anses bortom rimligt tvivel att han dödat henne. Inte heller åligger det honom att lägga fram ett alternativt händelseförlopp. Rätten ska bevisa hans skuld, han ska inte bevisa sin oskuld.

Ah, jag fattar. Tack för det!

Det var ändå förhållandevis lite av FUP:en som var under sekretess så tror vi har en ganska bra bild av bevisläget.

I övrigt borde någon få sparken för det rent utsagt bedrövliga genomförandet av sekretessen... Det som är svärtat i en mening är helt öppet i nästa.

Tror du har fel, ingen annans avtryck eller DNA finns, blod blandat med bådas DNA.
För några månader sedan kom det upp i nån artikel att även vid avsaknad av kropp kan den åtalade dömmas för mord så i nutid behöver inte ens en kroppsdel finnnas.

Killen är ju rätt dum i huvudet som nekar till något som är så lätt att kontrollera. Han har ju t o m identifierat sig för poliserna på torsdagskvällen. Var han så väck att han inte mindes? Gick hjärnan i spinn efter mordet? Inte omöjligt faktiskt.


https://www.dn.se/nyheter/sverige/det-gjorde-ex-pojkvannen-timmarna-efter-wilma-anderssons-forsvinnande/

Ex-pojkvännen, i dag 23 år gammal, berättar om hur han och Wilma grälat, varpå hon lämnat hans lägenhet och inte hörts av sedan dess.

23-åringen får frågan igen – är han verkligen helt säker på att han bara var hemma kvällen efter att Wilma lämnat lägenhet?

– Ja, jag var hemma.

Men det stämmer inte.

/.../

Tillbaka till polisförhöret den 19 november.

Förhörsledaren konstaterar att man vet att 23-åringen, tvärtemot vad han själv just har berättat, inte alls befann sig hemma i lägenheten kvällen efter att Wilma Andersson försvann.

– Okej, vart har jag varit, det hade jag i så fall berättat, svarar 23-åringen.

Förhörsledaren: Du har inget minne av var du har varit?

23-åringen skakar på huvudet.

Säger det dig något om jag säger att du har varit kontrollerad av polis på kvällen den 14 november?

– Kontrollerad varför då, varför skulle de göra de?

Du har alltså inte varit hemma den kvällen som du sagt.

– Jag har varit hemma.

Exakt VAR har jag framfört någon "alternativ" teori????????????
Jag jobbar med samma bevismaterial som du och de flesta andra FUP. Sedan kanske jag ställer andra frågor än just du, till detta bevismaterial.

Vi vill väl nästan alla här att T blir fälld för mord, men vi vänder lite på olika stenar.

Sluta upp med att vara så dryg och nedvärderande!

Ja, även den polisen som läckte om att huvudet hittats i lägenheten 🤨
Dåligt sätt

Jag hoppas jag har fel men är förhållandevis säker på att jag inte har det.
Som sagt, att han har styckat henne råder det ingen som helst tvekan om. Blod överallt i lägenheten, hans fingeravtryck och DNA-spår på insidan av "paketet" osv. Hans bortförklaringar är så långsökta att det heter härliga till.

Att han är skyldig till att ha dödat henne råder det däremot mer tvekan om.

Men nu upprepar jag mig bara. Grunden är att vi inte vet hur hon dött, och i.om att vi inte vet hur hon dött så kan vi inte heller fastställa att hon mördats. Till detta hör även att det finns en tidigare historik av självskadebeteende varpå försvaret har ett väldigt "bra" utgångsläge.

Nåja, det skulle ju kommit fram för eller senare. Även om det naturligtvis är beklagligt med läckor under pågående förundersökning.