Wilma Andersson 17 Uddevalla försvunnen 13/14 nov. 2019. Sammanfattning i trådstart.

Nä jag förklarade oxå för dig var ja fått det ifrån, det låg i mitt närminne. Ber så hemskt mycket om ursäkt

Dina konspirationsteorier börjar verkligen rivalisera vemsas nu!

Vad näst, har T kunnat använda sig av någon slags röstförändringsapp kl 17 dagen mordet tros ha skett och pratat med Ws syster medan hon i verkligheten redan var död?!

Det finns en massa grejer som KAN ha hänt, men sedan får man ju använda sin hjärna till att tänka sig fram till om det är rimligt/sannolikt, varför, stämmer det in i händelseförloppet osv... annars är man som vemsa

[quote=cactaceae|71696811]
Det är ju ingen advokatserie detta. Sånt händer inte i verkligheten. Bara på film.

[quote=Qurera|71696980] Ja men inte nog med att det inte händer utan det är ju inte ens möjligt eller tillåtet. Åklagare får inte hemlighålla bevis och använda som något sorts trumfkort.

👍👍
Ja, det ”ploppar” upp teorier som går stick i stäv med dessa tramserier

Kallar du alla andras spekulationer och hypoteser för "konspirationsteorier" bara för att de inte passar in i din??

W pratade väl med sin MAMMA den 14/11 kl 17.03, inte med sin syster!

Du vet inte vad jag vill med mina frågor, så sluta att attackera. Scrolla förbi det du inte förstår!

T har enligt ganska många vittnen/arbetskamrater uppträtt ganska konstigt dagarna FÖRE mordet och enligt T:s vänner etc har han uppträtt konstigt sedan den misslyckade USA-resan några veckor tidigare. Vad jag vill med mina misstankar om göra-slut-sms till Malin skrevs av T, är att T har planerat detta dåd mera än vad det först ser ut som.

Och är det några som ska ha ordentligt med ris så är det väl poliserna som plockar upp en galning på motorvägen utan att faktiskt följa med honom upp i lgh och kolla runt lite i hemmet, ta med han till stationen för ett pissprov m.m. De sväljer T:s historia med hull och hår.

Vilken jättekick det måste ha varit för T att lura poliser bara några timmar efter mordet.

Jag tror på 18 år därför att skadorna i hennes ansikte tyder på att hon haft ett ovanligt stort lidande. När man sedan läser i FUP om hur han enligt vittnesmål har behandlat henne psykiskt tror jag dom beaktar detta också. Kom nu inte och skriv att det inte är det han är åtalad för för det vet jag. Men jag tror ändå att det kommer att ha betydelse för domen.
Nog för att han verkar vara lite psykopat men inte tillräckligt tokig för psyket. 18 år i fängelse tror jag. Han var ju också intresserad av kriminella personer så nu blir det rätt man på rätt plats.

Bedömer det som osannolikt att åklagaren har särskilt mycket mer bevisning än den som förekommer i FUP:en, och om det är allt är det osannolikt att han blir dömd för mord.

Tillägg: Då utifrån förutsättningen att han inte spontant erkänner och berättar var kroppen finns, men det känns ytterst osannolikt.

[quote=Arcanii|71697013]
Åklagare kan ju i teorin komma över ny bevisning efter att åtal är väckt, däremot kan han ju - som du säger - inte hemlighålla detta då det skulle utgöra tjänstefel samt innebära att huvudförhandlingen fick skjutas upp.

Men hur är det med försvaret? De lusläser nu åtalet, sedan... vad kommer från deras sida? Tänker att om de har någon som kan vittna emot/bevisa att något vittnessuppgift inte stämmer, får de inte ta upp detta nya vittne

Under rättegången vittnar de under ed och vem och vad skulle försvaret ha som vittne?
De som vittnar blir förhörda av både åklagare och förvaret.

Kan inte påstå att jag är helt insatt i regelverket men vill nog mena att försvaret spelar enligt något lösare boliner, däremot ser jag ingen som helst anledning för en försvarare att "hemlighålla" friande bevisning till huvudförhandlingen. Det skulle sannolikt gå i strid med god advokatsed.