Misstänkt vållande till annans död (treårig flicka) Norrköping 2020-01-30, två gripna. Mamman dömd till fängelse.

Jo, fast blir svårt kanske att förklara det samtalet...

Aha. Intressant.

Jag håller helt med! Det är obegripligt för mig att detta inte är praxis idag. För att psykologiska aspekter bedöms ju ändå, eller hur, fast utan att det då finns nödvändig kompetens? En barnpsykolog hade till exempel aldrig nöjd sig med att se att E sitter i Rs famn utan vetat att ett sådant beteende verkligen saknar relevans i sammanhanget. Här användes det som en bekräftelse för att allt stod rätt till. Där har socialtjänsten gjort fel. De ska inte bedöma sådant som de inte är utbildade till att bedöma.

Det här fallet belyser så tydligt varför det behövs ett mer omfattande perspektiv vid barnutredningar.

Ja, det stämmer. Barn är oftast mycket lojala med sina föräldrar. Uppenbara tecken som utsatta barn kan uppvisa är i allmänhet helt andra tecken, "failure to thrive", dvs. viktnedgång/går ej upp i vikt, växer inte, bristande matlust, sömnsvårigheter, trött, glåmig, okoncentrerad, ej hela och rena kläder, konstiga märken/sår på kroppen, som inte verkar stämma överens med skador som barn vanligen får i lekar. Sängvätning, (fast det kanske tidigare fungerat bra). Utvecklas dåligt i talet.

Det kan också finnas beteendeförändringar såsom utagerande t.ex. slår barn/vuxna, eller blir tyst och inåtvänd. Regredierar och beter sig som "yngre" än sin ålder.

Ett enskilt tecken behöver inte betyda så mycket men om det är ett par eller särskilt om det är flera tecken samtidigt, så kan det vara ett observandum och tyda på att barnets situation behöver utredas. (Viktigt också att tänka på att en del av tecknena kan tyda på helt andra orsaker, t.ex. diagnoser eller hälsoproblem, så viktigt att utreda med det i åtanke).

Det går även för ett "tränat öga" att se samspelsmönster som ej är normala, s.a.s. dysfunktionella, genom att observera föräldrar och barn tillsammans, oftast behövs då flera gånger och under längre stunder. Men det är inget man oftast kan se under korta stunder.

Återigen, ej väldigt insatt i just detta ärende, ej läst FUP, men har läst här en del och tänkte bidra lite med bakgrundskunskaper om "liknande" ärenden, eller iaf ärenden med utsatta barn. Såg att flera i tråden undrade och diskuterade om just denna aspekt.

Finns det inte en risk att mamman går fri? De kanske hävdar att pappan gjort det

Hon har inte knarkat hela sitt liv utan började med det i sena tonåren.
Däremot har hon aldrig visat tecken på empati och samvete. Aldrig.
Så det är inte orsakat av drogerna även om hennes missbruk bada förvärrar hennes manipulativa och empatilösa beteende.

Göthel, Das mongo, jävla unge... Onekligen fruktansvärda namn att kalla ett litet treårigt barn. Inte osar det kärlek om dem i alla fall.
Funderar en del på det R skriver till P att från och med i morgon måste E känna sig jättetrygg då de skulle till bvc några dagar senare. Kan det verkligen fungera så? Man behandlar ett litet barn fruktansvärt, men bara man spelar kärleksfull förälder i några dagar inför nåt möte med till exempel bvc så kommer det verka som att barnet mår toppen. Sedan gå tillbaka till tyrann igen till nästa lilla lyckliga episod inför nästa möte med nån myndighet/läkare/farfar eller dylikt.

Jag är utbildad socionom och har på sidan av läst en hel del om aknytningsteori bland annat.
Av det som framkommit kan det tyda på att E har otrygg/ambivalent anknytning till bioföräldrarna kanske till och med en desorganiserad anknytning.

En trygg anknytning bygger på trygghet. Att föräldrarna svarar på barnets signaler. Tröstar när denne är ledsen. Ger mat när denne är hungrig och byter blöja när blöjan blir obehaglig. Barnet vågar utforska. Testa. Försöka utan rädsla att misslyckas. För den trygga famnen kan man alltid gå tillbaka till. Ett tryggt barn vågar trotsa. Vågar skratta. Vågar testa nya saker. Man vågar springa ifrån föräldrarna. Man vågar visa blyghet och osäkerhet för nya personer.

Ett barn med en otrygg anknytning kan inte lita på föräldrarna. De ignorerar dess behov. Svarar inte på uppmärksamhetssökande. Dessa barn ignorerar ofta föräldrarna. Förväntar sig inte att bli sedda. Bryr sig inte att bli lämnade på förskolan t ex och visar sällan tecken på glädje när föräldrarna kommer för att hämta.
Ett barn med en otrygg anknytning är obrydda i föräldrarna.

Barn till föräldrar i missbruk eller depression t ex utvecklar ofta en otrygg/ambivalent anknytning. Föräldrarna tillgodoser ibland behovet av trygghet och ibland inte (ofta beroende på dagsform och grav av berusning). Dessa barn visar ofta stor rädsla för att bli lämnade. Har mycket separationsångest och oro. Söker ständigt uppmärksamhet från föräldrarna. Klänger. Gnäller. Söker ständigt bekräftelse. T ex genom utbrott. Många av dessa barn beter sig likt barn med ADHD. Vissa barn utvecklar istället ett introvert mönster som hämmar deras utveckling. Dessa barn kan i vissa fall gråta vid separation, men ibland inte.

En desorganiserad anknytning utvecklas när barnet är rädd för sin anknytningsperson. Blir misshandlad, försummsd och hånad. Kan aldrig lita på anknytningspersonen. Dessa barn kan bete sig väldigt underligt. Gömma sig när föräldern kommer. Hålla händerna för ansiktet eller till och med gå baklänges mot föräldern när denne ska gå till föräldrarna. Detta hade varit E om några månader till...

Jag skulle tro att E inte kommit så långt som till en desorganiserad anknytning men var nog på god väg. Rädslan fanns där, men hon har inte blivit utsatt under tillräckligt lång tid. Anknytningen utifrån det man kan läsa sig till när nog otrygg/ambivalent.

Att E är klängig, nära hela tiden tyder på detta. Ett tryggt barn hade till en början kunnat vara klängig för att sedan våga utforska omgivningen. E var som ett plåster hela tiden. Kunde inte lita på föräldrarna. Fick utbrott och trotsade för att få uppmärksam.

Varför hon uppfattades som glad och tyckte om föräldrarna var nog just därför. I en miljö som t ex julafton visade hon tydligt rädsla. Tittade ängsligt och frågande på föräldrarna när hon skulle ta emot julklapp, vågade inte säga att hon ville ha saft etc.

Alla syskon var stökiga som yngre i alla fall. Antar det är lite mer eller mindre samma skrot och korn. Är deras mamma död el? Bara läst om att barnen har en farfar de träffar ibland

Tror inte den är genomförd ännu.
Men vem vet. R enligt mig är narkoman. P med men i hans fall finns det domar. Kriminalitet. R har någorlunda intelligent lyckats manövrera.

Men krimvården verkar inte direkt måna om gemene intagens välmående? Därav både självmord i häkte och häktesdöden osv. Får sitta i en cell utan kontakt med omvärlden, får knappast sova... Tycker man daltar otroligt mkt med detta monster, tom favoriserar kan man väl säga.

Men det är väl visst vanligt? Sverige har ju kritiserats gång på gång för långa häktningstider. Finns ju folk som erkänner för att hamna på anstalt istället. Även oskyldiga kan sitta i häktet...
R har alltså absolut inteee fejkat för en doktor för att få billiga droger från staten?