Citat:
Ursprungligen postat av
0.1.1.2.3.5.8.13
Hon vaknade möjligen, halvt ihjälslagen men paralyserad, innan han kom tillbaka och slutförde jobbet. Detta kan vara när handavtrycket uppstår; Wilma försöker att ta sig upp. Så tycker jag att det ser ut.
Kuddvaret i toaletten kan hänga samman med kvävning och tillhörande blodspår eftersom Wilma redan var svårt skadad, i stället för styckningen ... vi bara utgår från att man inte vill se den man mördat i ögonen, för att vi är någorlunda normalkopplade? Han kanske tvärtom njöt av det. Man når logiska felslut genom att utgå ifrån att ändra fungerar som en själv, enligt min erfarenhet.
Kvävning med kudde har han dessutom testat tidigare, när han upprörs av att inte få enl. honom själv "rätt" respons.
Du svarade fel ? Jag har inte skrivit ett ord om det som du tar fram! 🙂
Kolla här!
Citat:
*Ursprungligen postat av*cactaceae
Jaja... många har rivit sin skjorta för att någon "psykopat" tagit fram "Görans totalt opålitliga" vittnesmål.
Vi kan då ta fram Peters då. Han säger kvinnoskriket hördes kl 20. Han såg Göran gå upp.... Nu har vi ett giga problem, Tisko var inte hemma! Vem mördade Wilma?
Hon vaknade möjligen, halvt ihjälslagen men paralyserad, innan han kom tillbaka och slutförde jobbet. Detta kan vara när handavtrycket uppstår; Wilma försöker att ta sig upp. Så tycker jag att det ser ut.
Kuddvaret i toaletten kan hänga samman med kvävning och tillhörande blodspår eftersom Wilma redan var svårt skadad, i stället för styckningen ... vi bara utgår från att man inte vill se den man mördat i ögonen, för att vi är någorlunda normalkopplade? Han kanske tvärtom njöt av det. Man når logiska felslut genom att utgå ifrån att ändra fungerar som en själv, enligt min erfarenhet.
Kvävning med kudde har han dessuto