Citat:
Angående det jag fetat i ditt inlägg, tack för tipset men bättre i så fall att kontakta advokat BackmanGällande den okända aktiviteten vid SD's Laptop under Måndags-kvällen den 14:e Maj året 2018 vilken då ägde rum från klockan: 23:34:16 och fram till klockan: 23:34:17.
Efter som du anser dig vara expert inom detta området gällande datorers funktioner och sålunds påpekat felaktigheter hos de forensíker som tidigare analyserat detta, så undrar jag varför du inte kontaktar KammarÅklagaren Åsa Hiding eller hennes kollega Therese och berättar för någon av dem vad du kommit fram till ?
Gällande tiden klockan: 23:34:16 och till klockan: 23:34:17, så finns det överhuvud taget ingen som kan bevisa vem eller vilken person som satt vid SD's Laptop vid det då aktuella tillfället, inte ens du skulle klara av att bevisa något sådant.
Det kan ha varit HD som vid det då aktuella tillfället satt vid SD's Laptop lika väl som JG eller SOA eller❗ingen person alls ?
Inte ens den stor-manipulative SD skulle mäkta med att kunna bevisa att vederbörande verkligen satt vid sin egen Laptop vid det då aktuella klockslaget 23:34:16.
Att påstå att SD skulle ha ett alibi i detta fallet håller över huvud taget inte.
Sedan kan faktiskt till och med SD haft med sig Laptopen utomhus ?
Team/ Åsa Hiding
👍
Mvh/ @JokerMannen
Efter som du anser dig vara expert inom detta området gällande datorers funktioner och sålunds påpekat felaktigheter hos de forensíker som tidigare analyserat detta, så undrar jag varför du inte kontaktar KammarÅklagaren Åsa Hiding eller hennes kollega Therese och berättar för någon av dem vad du kommit fram till ?
Gällande tiden klockan: 23:34:16 och till klockan: 23:34:17, så finns det överhuvud taget ingen som kan bevisa vem eller vilken person som satt vid SD's Laptop vid det då aktuella tillfället, inte ens du skulle klara av att bevisa något sådant.
Det kan ha varit HD som vid det då aktuella tillfället satt vid SD's Laptop lika väl som JG eller SOA eller❗ingen person alls ?
Inte ens den stor-manipulative SD skulle mäkta med att kunna bevisa att vederbörande verkligen satt vid sin egen Laptop vid det då aktuella klockslaget 23:34:16.
Att påstå att SD skulle ha ett alibi i detta fallet håller över huvud taget inte.
Sedan kan faktiskt till och med SD haft med sig Laptopen utomhus ?
Team/ Åsa Hiding
👍 Mvh/ @JokerMannen
Citat:
Även att åklagaren inte behöver vara objektiv i förhållande till gärningen, måste man vara det i förhållande till den tilltalade. Det är ju uteslutet att inte föra fram sådan bevisning som talar till den tilltalades fördel. Den måste inte åberopas – det är väl ändå försvarets sak – men sådana uppgifter ska tydligt redovisas.
Men kanske räcker om SD läser här, jag har länkat till ett verktyg som kan vara användbart när man ska förklara vad som händer och inte händer i olika situationer .
https://www.nirsoft.net/utils/chrome_cache_view.html
IT_forensikern verkar ha gjort en ambitiös utredning men har alltså hamnat helt snett i slutsatserna (eller spekulationerna) angående 23.34-händelsen. Den där sista meningen påminner en del om vad chefsåklagare Niclas Wargren sa om den utredning som bedrevs 1998 i Kevinfallet. Han menade att det var en ambitiös utredning som dragit fel slutsatser.
__________________
Senast redigerad av MrBarnaby 2020-05-20 kl. 08:02.
Senast redigerad av MrBarnaby 2020-05-20 kl. 08:02.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera