Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Om HR går mot hur Högsta Domstolen sagt hur indicier ska värderas så kommer nog HD intervenera, uppstudsiga underrätter uppskattas inte i den juridiska hierarkin.

Kort sagt, Göta Hovrätt måste väldigt väl motivera sin dom om de går emot hur Högsta Domstolen sagt att bevis och indicier ska värderas i ett mål.

Björn Lindén tätade ju upp ganska väl mot just värderingen i indicier och bevis.

Tveklöst så, det ska till både tur och skicklighet för att driva det här till en fällande dom. Det är också ett fall som eventuellt kan hamna i HD: det är ganska olikt många andra mordfall och det finns bevisvärderingsfrågor som är rent teknikbaserade som jag inte riktigt har sett i andra fall i HD. Både SD och åklagarna har ju använt Googles platstjänster som bevisning för att bara nämna en av flera teknikbaserade bevis (i brist på bättre namn då jag inte vill sammanblanda med begreppet tekniska bevis).

Nu hann vi ju skriva om varandra lite, men jag delar helt din uppfattning att det är många varianter på hur det här kan sluta i HD och återförvisas, för den delen.

Vad för slags vägledande dom skulle kunna ges av HD i det här fallet? Jag har svårt att se något, men du får gärna berätta för mig. Själv ser jag ett vanligt mordfall där mördaren varit ganska försiktig och städat efter sig. Vad kan man få fram för prejudikat i detta?

Du tycks glömma bort att DNA inte avsätts endast under sex. LW var tydligen en väldigt kramig kvinna och har ju svårt att tro att hon ej skulle ha vidrört någon alls på exempelvis sonens kalas den 12/5-18.
Förklaringen till att DNA upptäcks på den upphöjda delen av ringen är enligt åklagare att GM med någon kroppdel råkat vidröra den.
Nåja, det återstår att se om de lyckas fälla den mest troliga mördaren

Äntligen, tack så mycket!

Och ja jäklar du den var välskriven Det ska väl för bövelen bara räcka! Tingsrätten fick sig några kängor tillbaka hehe

Ny teknik är ett klassiskt exempel på när HD tar upp fall, nu vet jag inte hur insatt du är, men här har du en sammanfattning av olika prejudikatskäl:

https://www.advokatsamfundet.se/globalassets/advokatsamfundet/advokatdagarna/prejudikatbildning-hd-edlund.pdf

Sedan är begreppet "ny teknik" ganska mycket bredare än vad rubriken antyder: det kan såklart handla om teknik vars bevisstyrka inte fullt ut har prövats.

Jag hittar iaf inget fall där såväl försvarsadvokat samt åklagare lägger sådan vikt vid platstjänster:
Vid huvudförhandlingen så hade åklagarna långa filmer där man fick följa rörelserna både som enskilda punkter med ringar för felmarginal och extrapoleringar av sannolik färdväg.

Mycket intressant! Tack för den länken. Dags att plugga.

TRs resonemang om att han inte haft tid är en,igt ÅK baserat på fel uppgifter.
Då det inte går att kopiera text så har jag tagit en skärmdump:
https://forumbilder.com/i/r5Dj

Vill dock förtydliga: jag har såklart ingen aning hur HD väljer att se på ett eventuellt överklagande och jag vågar inte svära på att inga HD-fall har haft sådant stort fokus på platstjänster.

Problemet där är att man inte gjorde minsta lilla för att rekonstruera förloppet. Det verkar i överklagan som om man gjort det nu. Om mitt minne nu inte sviker mig fullständigt. Tingsrätten gissade mellan tummen och pekfingret.

Ang Påsmannen: på sid 8 i överklagan behandlar åkl honom. Åkl resonerar ung som så att han syntes i tid och rum relativt långt bort från mordet, att det inte finns några uppgifter om att han var blodig och att det handlar om ett tättbebott område.
Slutsatsen avs mannen blir att ”Det är bara en man av tusentals män”.
(lyckades ej kopiera från dokumentet)