Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Jag menade rent generellt, allt slarv och alla misstag.

Ansiktet på GM såg hon inte tillräckligt tydligt för att kunna peka ut någon, men kläderna uppfattade hon nog ganska rätt. Det här kan vi bara spekulera kring, min poäng är bara att det inte är mer sannolikt att hon blandat samman AB:s jacka med en svart rock och sedan säger att han med blå jacka sprang åt det håll som den andra sprang medan han med blå jacka stod delvis gömd några meter från mordplatsen.

Att GM inte väntade vid Dekorima och inte bar rock tror jag är två omtolkningar. Samt detaljer som det där med en hand på axeln och annat som vi inte känner till. WT-personerna ingår nog också i omtolkningen.

Man såg inga WT på mordplatsen runt mordet, så det kan man knappast få ut av en omtolkning.

En hand på axeln betyder ingenting.

En rock eller jacka är för vagt för att ge nåt, men kanske.

Det borde vara att mördaren inte stod vid Dekorima. Det är ganska troligt och det är en viktig omtolkning.

Mer intressanta läsningar ang Kommisarie Bloomberg https://tidningar.kb.se/4112678/1996-08-29/edition/11014/part/1/page/6/?q=Skuggades%20f%C3%B6re%20palmemordet&from=1986-02-05&to=2018-05-09

Varför är det ologiskt att missa en anonym person på en bred trottoar under en kvällspromenad? AB kan ha stått inne vid väggen eller ute vid reklamskylten, eller så gick NF och tänkte på något annat. Vittnesmålen runt MOP kryllar av saker folk inte sett. Om detta skulle vara misstänkt eller anmärkningsvärt så får vi kasta i princip allt.

Vad som klart är att NF vid vallning på plats pekar ut nr.44 - La Cartarie som platsen för mötet. Det kopplar han bl.a. till (den bekräftade) anställde han såg i butikens skyltfönster. Du har minst 50 m att förklara om du skall få in AB där. Jag tror att NF ser Grandmannen = GM^2 förfölja LOP.

Japp, håller med om vi nu för ett ögonblick bortser från svagheterna i SE-teorin.

Tensonmannen är klart intressant.

Dock kan GM även ha kommit söderifrån eller från västra trottoaren så det finns fler alternativ.

Kan inte tycka att det där är annat än märkligt. Titta på vad personer sagt och komma fram till vad som hänt? Det vittnena hjälper oss att förstå om vad som hänt är att en person kliver fram och skjuter Palme och sen springer därifrån. Har PU med hjälp av detta hittat en mördare är de skickliga.

Om man går till botten med WT-iakttagelserna och därifrån hittar något, då har man väl utgått från brottsplatsen? Annars ingår ju inte Grandmannen i brottsplatsen heller, och det gör han väl?

Är mannen i fönstret verkligen bekräftad eller är det bara en trådsanning? Vad är det som är så säkert att han såg den mannen direkt efter mötet?

NF tolkar att den man han ser bakom LOP är den man som gömmer sig i porten. Han har inte sett någon annan man på det kvarteret.

Vad är mest sannolikt då? Att NF missar en person och sen felbedömmer vem som gömmer sig i porten, eller att han såg rätt? Det är två fel NF måste göra, inte bara ett.

Nej. Brottsplatsen är korsningen. Grand är inte brottsplatsen. Hur ska du kunna tolka om en wt-observation så att du vet den har med mordet att göra? Man säger sig ju ha tolkat om hur själva mordet gick till. Jag tror inte man kan tolka om något på Grand så det ger något.

Vi får utgå ifrån att PU omtolkade och faktiskt hittade något belysande. Inte att de tolkade om och hamnade åter på ruta 1 i GM-frågan.

Lars Borgnäs hade pratat med butikspersonalen som sagt att de hade omskyltning den aktuella kvällen.

Lars Borgnäs hade pratat med butikspersonalen som sagt att de hade omskyltning den aktuella kvällen.