Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Men om det bara var en slutsats som man kommit fram till genom att sitta och brainstorma är det märkligt att använda dig av uttrycket ”senare visade sig”.
En annan frågeställning som omedelbart dyker upp är ju varför man inte frågat henne, varför ingen konfrontation?
Kom ihåg böket med NF och identifieringen av tensonmannen som föll på att det hade blivit vår, och det exakta antalet täckjackor som erfordrades var slut i butiken.
Så föll denna ödesfråga platt till marken.
Ödesfrågan om vem Lisbeth Palme såg är väl egentligen ödesfrågornas ödesfråga, och om inte Lennart Gustafsson pratar totalt i nattmössan så borde väl den saken ha utretts i grunden?
Utpekandet av CP kom ju som en direkt konsekvens av hennes observationer.
Men antyder inte LG här att det är utrett att det var ett vittne?

Täckjacka och dunjacka ser och såg likadana ut nu som -86. Dun jackan mycket dyrare fylld med dun, täckjackan billigare fylld med konstmaterial. Såg likadana ut.

Och eftersom den gick en bit nedanför midjan blir det parkas.

En parkas ska inte mistas för en täckjacka, inte nu och absolut inte på 80-talet...

https://sv.wikipedia.org/wiki/Parkas

LG antyder inte, han påstår. "Identisk" betyder ju att det är samma person. Han påstår alltså att LP sagt att hon tog misste på AB och GM. Jag tror att det är bullshit.

Täckjacka och dunjacka ser och såg likadana ut nu som -86. Dun jackan mycket dyrare fylld med dun, täckjackan billigare fylld med konstmaterial. Såg likadana ut.

Vi vet ju inte ens om det är AB som avses.
Ja, det är nog mer ett påstående än en antydning, men samtidigt har han ju varit aktiv i utredningen i decennier, och borde ju veta vad han säger.
Hursomhelst vore det konstigt om dom inte sökt svaret på ödesfrågan. Den absolut viktigaste frågan i hela utredningen på annat sätt än att sitta och gissa.
Lika oerhörda blir ju följderna om det skulle visa sig att utpekandet av CP byggde på en observation av en för länge sedan identifierad man - ett chockat vittne som bara råkade befinna sig på fel plats.

Jag har ingen aning, men det är just denna typ av utspel som måste analyseras för att komma till insikt om varför utredningen gått så käpprakt åt helvete.

Det är väl sådana här saker den nuvarande PU rensat undan och sett på fallet med nya ögon.

Hur är det egentligen med uppgiften att Lennart Törnqvist ska ha arbetat på Skandia? Kanske har det en solid källa långt bak i tråden, men jag har aldrig snappat upp det, förutom upprepningen att det ska vara fallet. Det får mig att misstänka att det är en tråd-sanning. Men kanske jag har missat något?

Vad jag har kunnat se så arbetade Törnqvist förvisso på Skandias föregångare Thule i början av 60-talet som PR-konsult, oklart hur länge, men började sedan på SCB redan 1964 för att därefter stanna där ända in på 90-talet (förutom ett mellanår på försäkringsbolaget Framtiden, 1966).

Och så det här med att han ska ha jobbat på samma avdelning som Stig Engström? Iom att Törnqvist jobbade med PR på Thule torde de förvisso ha verkat på "samma avdelning", men Engström började ju på Skandia först 1968, alltså fyra år efter LT slutade där, så deras vägar kan i vilket fall knappast ha korsats på Sveavägen 44.

Känns därför svårt att få in LT i virveln kring Skandia. Eller finns det något jag missar här?

Intressant annars med hans plats på SCB med tanke på den stora integritetsdebatt som uppstod 1970 med anledning av det årets "folk- och bostadsräkning" och SCB:s nya stora datasystem som samkörde olika register, vilket föranledde mycket kritik pga oron för att det handlade om ren personkontroll och att uppgifterna kunde komma att användas i fel syfte. Man ansåg det påminna om Orwells "1984". Får en ju att associera till övrig uppgiftsinhämtning/personkontroll/övervakning vid tiden ... Just Lennart Törnqvist blev SCB:s talesperson om det här i media (eftersom han var dess PR-man, rimligen) och blev på kuppen "årets mest utskällda" pga folks oro och pga märkligheter i den blankett som skulle fyllas i.

Hans bevisliga medlemskap i Klara-Lidingö FBU är förstås också högintressant, men även här undrar jag över hans förmodade roll och det ofta framhållna antagandet om hans post som "andre man" under Åke J Ek. Finns det substans i det eller är det bara en kittlande hypotes? K-L FBU hade ju flera hundra medlemmar.

Nu verkar LT och ÅJE ändå ha haft en del kontakt, åtminstone tidigare. De ingick båda i FN-bataljonen i Gaza 1957-58. Och en annan sak som är pikant är att Törnqvist 1961 blev redaktionssekreterare för tidskriften Koreansk Journal (som alltså utgavs av Svenska Koreaföreningen, som Åke J Ek var redaktör för och utgivare av). Lite otippat att LT bubblar upp i det sammanhanget. Oklart hur länge han fanns med i det sammanhanget dock.

I övrigt kan jag inte se något som utmärker denne Törnqvist.

Att de äntligen har förstått att det var gärningsmannen hon såg menar du?
Jag vill mena att det har varit den rådande bilden i 30 år, så är det nya infallsvinklar som tillkommit så är det de rakt motsatta.

Det kan inte uteslutas. Men vad har han egentligen sagt? Jag känner bara igen det där med att man återvänt till mordplatsen. Har det varit konkretare än så?



Det är väl just det jag tycker låter högst anmärkningsvärt. Att man genom att titta på vittnesmål skulle kunna krama fram ett scenario som gör att man kan ringa in en enskild person...