Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Jag lägger ingen värdering i detta..

Men jag har väl alltid trott att stay behind skall verka i nationens intresse.
vem sätter då agendan och skickar ut order. Är det styrt utom politiken?
Om det är styrt utom politiken, så är det ju en politisk "rörelse". Någon sitter
och tycker saker om man agerar i förebyggande syfte.

Vad tror ni om Ivan von Birchan?

Svamlar han?
Blev han erbjuden pengar för att mörda Olof Palme?
Finns det någon kärna av sanning i det han säger?

"CIA mördade Palme med hjälp av "Skräpo" citat Birchan."

https://www.ilikeradio.se/podcasts/palmemordet/17100/
Ivan von Birchan del 3

https://www.youtube.com/watch?v=2mvXwYqp1kM
Palmemordet. Ivan von Birchan

Say not? Du tror inte att det är AB hon ser?

Jo, men IM säger att gänget passerade strax innan skotten. Han kan minnas fel på meter och sekunder, men jag är övertygad om att han har rätt i att en grupp människor gick norrut vid mordplatsen en kort stund innan mordet. Vissa vittnesuppgifter tror man bara på utan att kunna förklara varför, och detta är ett sådant.

Men varför såg inte AB det här gänget?

Nej precis, tiderna är omöjliga att säkerställa så de kan inte användas vid en analys.

När AB:s kompisar gick norrut vet vi därför inte.

Hur länge AB väntade innan han bestämde sig för att gå hemåt vet vi inte.

Det vi vet är att AB gick söderut och efter några meter såg tre personer framför sig. Det bör då ha skett ca 23.21.20 om mordtiden var 23.21.30.

Vi vet heller inte, pga klockorna, hur länge IM satt och väntade i sin bil.

Vi vet endast att IM satt i sin bil och tittade runt i omgivningarna "en stund" och att han kort före mordet såg GM "gå upp bakom" paret Palme. Han anade att något skulle ske, han trodde att mannen kanske skulle slita åt sig kvinnans väska.

IM:s antagande om GM var att "han måste ha stått där". Ett antagande. IM är inte på något sätt säker på när han såg GM första gången.

Sekunden före skotten vände sig IM bakåt och pratade med sina kompisar i baksätet. När han vände tillbaka blicken framåt såg han de båda mynningsflammorna och hörde de båda skarpa knallarna.

En viktig insikt är att GM omöjligt kan ha valt att ställa sig vid Dekorima flera minuter före mordet eftersom paret Palme gick över till östra sidan först ca 1,5 minut före mordet.

Inte förrän ca 23.20 kunde han ana, men inte veta, att de skulle passera Dekorima.

GM har alltså tagit sig till Dekorima utan att AB och IM sett det. Inte heller personerna som passerade Dekorima minuterna före mordet såg någon GM vid Dekorima.

Den ende som KAN ha sett GM närma sig mordplatsen (ca 1 minut före mordet) är NF.

Tensonmannen.

Eftersom ingen såg hur GM kom till mpl finns 3 alternativ:

1) Tensonmannen = GM.
2) GM kom från västra trottoaren.
3) GM kom söderifrån.

(GM kan inte ha kommit österifrån, det hade LJ sett. Omöjligt).

I alla de 3 fallen bör GM:s tid vid Dekorima ha varit mkt kortvarig.

Dock förstår man av IM:s uppgifter att paret Palme passerade GM som stod o väntade på dem.

GM var alltså vid Dekorima innan paret Palme kom dit.

Han väntade på dem en kort stund. Hur länge? Det kan vi inte veta.

I sammanhanget behöver man även väga in AD:s uppgift om ett samtal mellan paret Palme o GM sekunderna före mordet. Då stod de stilla. AD är säker på att mannen också var den man som sköt Palme.

Här har vi i korthet det problem KP har att lösa, det problem ingen kunnat lösa.

Alla bör nogsamt notera att det är ytterst få saker som vi verkligen vet. Det mesta är osäkert.

Jag är inte mannen att tvärsäkert säga exakt hur detta gick till. Jag kan inte se att någon annan kan vara tvärsäker i denna fråga.

Såvida inte KP kan presentera bindande bevisning mot GM (DNA etc) så måste han på annat sätt göra sannolikt att GM endast kan vara en enda person och ingen annan.

Att säga att ett visst vittne var GM eftersom han befann sig vid Dekorima är inte hållbart eftersom försvaret kan säga "nej, det fanns även en annan man vid Dekorima och det var gärningsmannen ".

Det låter inte som något bra utgångsläge för den som säger sig kunna lösa mordgåtan.

Risken är stor att vi står inför ännu en indiciekedja.

Ja, det är en del som pekar på att det funnits några människor där uppe. Så många som 6-7 stycken tror jag inte på, men 3-4 kanske, och om IM har rätt kan det inte ha varit AB:s kompisar som borde ha passerat långt innan IM parkerade bilen.

Anmärkningsvärt att han i förhöret 87-11-12 med förhörsledare Ingvar Kjellvås tycks ändra sig, och då verkar mena att gänget passerade 3-4 min innan.
Det var just bara i denna förhörssammanfattning den uppgiften framkom, i två dialogförhör nära inpå mordet har han varit tydlig med att gänget passerade 10-15 s innan makarna Palme kom.
Lika tydlig var han i tings och hovrätt.
Jag skulle veta vad detta korta förhör syftade till, om inte enbart för att utreda frågan om gänget?
Det var nämligen så att förhöret med IM slutade kl 12.40, och Kjellvås korta extraförhör med bankomat-killen Klas Nyberg började kl 12.40.

IM:

”Han såg då hur mördaren kom gående Sveavägen söderut på dess östra gångbana framför en reklampelare som är placerad stax innan korningen med Tunnelgatan.
Mördaren släntrade fram och ställde sig vid skyltfönstret bredvid ingången till Oekorima.
Efter- cirka 15 -30 sekunder kom det ett gäng på 4-7 personer
gående Sveavägen norrut. Morelius upptäckte dem stax innan korsningen med Tunnelgatan.
Personerna gick ien klunga och var bra berusade. Han uppfattade
dem vara i 25 -40 år och att de var vinterklädda. Någon ytterligare beskrivning kan han inte lämna.
I korsningen mötte gänget två män som gick Sveavägen söderut.
Han beskriver männen också vara i 25-40 årsåldern. Någon beskrivning på deras klädsel kan han inte lämna.
De två männen fortsatte Sveavägen söderut.
Sedan iakttog han mördaren under cirka 3-4 minuter. Ingen annan person passerade korsningen under denna tid. Under denna iakttagelse var han ensam i bilen, passagerarna var upptagna med att ta utpengar. Då kom Susanne och Sven tillbaka till bilen, i samma stund som de satte sig i bilen utfördes mordet”.

I denna version mötte gänget två män, i stället för LOP - som dyker upp först efter 3-4 minuter.

Det verkar som om polisen stött på patrull här, men Kjellvås löser det. Åtminstone tillfälligt.
Frågan är hur stor del IM hade i denna slutsats? Hade han ens läst igenom vad som skrivits?

Ja du, det är en enda stor härva av ologiska påståenden alltihop. Det är det jag menar.

Vittnen säger saker som inte är kompatibla med vad andra vittnen säger. Och personer "kommer bort", jag tänker på de båda ungdomarna som Per Vallin såg på mpl direkt efter mordet.

Sällskapet Rolder stannade vid Dekorima i två minuter ca 23.17-23.19 men såg inte AB eller GM och AB såg inte dem.

Ett vittne Hellgren ska enligt GMP ha passerat Dekorima strax innan mordet men inget har framkommit som antyder att detta vittne sett något av värde.

Det finns alltså i princip inga säkra fakta alls om händelserna kring mordplatsen minuterna före mordet.

Närmast sanningen kommer man kanske i de första förhören som det brukar heta men där spretar det också betänkligt.

KP och hans mannar säger att de gjort ett omtag och analyserat de första vittnesmålen igen och fått någon slags bild.

Även om.åklagare och mordutredare är skickligare än oss på sånt kan jag inte se hur de rimligen ska kunna finna en röd tråd i detta.

De måste göra som vi brukar göra. Man tycker sig se ett mönster och bortser från/underkänner vittnesuppgifter som hotar att punktera mönstret.

Det blir som med allt som talar emot SE-teorin. Man struntar i det och driver på ändå. Eller nåt annat exempel.

HH gjorde så med PKK och VG och Ölvebro viftade bort allt som talade emot CP-teorin.

Det här är orsaken till att jag tjatar om bindande bevis.

KP får vara hur erfaren han vill. Vi kan fallet så bra i alla dess detaljer att vi genast ser svagheten i en föreslagen indiciekedja.

Det är inte vem som säger nåt som har betydelse. Det är vad han säger.

Det här uttrycket "alla kommer inte att bli nöjda med lösningen" visar att det även efter presskonferensen blir möjligt att ifrågasätta lösningen.

Och då finns alltså inga bindande bevis den här gången heller. Hopplöst.

Kanske skedde det bara ett missförstånd här. 15 - 30 sekunder och 3 - 4 minuter har bytt plats.

Förhörsledaren kan förstås ha missförstått, men om man byter plats på 15-30 sekunder och 3-4 minuter blir det inte mycket klarare.
De två männen som också var i 25-40 års åldern och gick söderut kan jag inte hitta någon annanstans heller.
En mycket stor del av förhöret den 8 april upptas av att diskutera gänget, och sedan kommer detta förhör från ingenstans och bara spolar bort allt han tidigare sagt. Det är mycket märkligt.
Det kan ju inte vara så illa att förhöret är manipulerat?