Citat:
Ursprungligen postat av
Melange5738
Det är för att det inte bygger på logik utan på doktrin och motreaktion. Trump och faktaresistens är typexempel på samma sak.
- Begreppet "faktaresistens" är ett ord som journalistkåren använder för att utmåla meningsmotståndare som okunniga. Opponenter till journalistkårens politiska program tillskrivs en massa negativa egenskaper. Donald Trump är långtifrån perfekt, men jag är glad att han segrade, eftersom alternativet var Hillary Clinton. Ifall jag, i vardagen, diskuterar Donald Trump och Hillary Clinton, så kan jag mötas med kommentaren "Vad har du emot en kvinna som president?". Jag har inte kritiserat Hillary Clinton för att hon är kvinna. Jag tycker illa om Hillary Clinton eftersom hon är lite för glad i att inleda krig. Men journalistkåren har lyckats förmedla en bild av att alla motståndare till Hillary Clinton bygger motståndet på att Hillary Clinton är kvinna. Sveriges journalistkår har blivit experter på att ljuga, och på att få folket att tro på lögnerna.
Citat:
Ursprungligen postat av
Melange5738
Ja absolut. Trump är en slags reaktion på postmodernism. Han applicerar deras metodik fast han har inte samma ideologi. Sen ser vi givetvis alla antivaxxers, 5G-konspiracister och en det ena och en det andra.
- Vad kan man lita på när alla journalister ljuger dag och natt?
Under krisen med Covid-19 har journalistkåren ställt sig bakom Anders Tegnell, utan att ifrågasätta dom osanningar som Anders Tegnell har spridit. Främsta exemplet är att Anders Tegnell har avfärdat presymptomatisk smittspridning, i strid med omvärldens varningar. Under pågående massdöd har journalistkåren gått så långt som att hylla Anders Tegnell. Hur tänker dessa journalister? Anser dom sig förtjäna allmänhetens förtroende?
Citat:
Ursprungligen postat av
Melange5738
Men du visste hur dåligt de klarade Tsunamikatastrofen?
- Jag minns inte så mycket kring tsunamin. Men var det inte regeringen som klantade sig där?
Jag tänkte att smittskydd skulle vara en fråga som hanteras av medicinsk expertis, och inte politiker. Sverige borde fortfarande besitta tillräcklig medicinsk kompetens att veta hur man hanterar en epidemi? Kan politiska ideologier strula till hur man bemöter en epidemi? Tydligen så kunde politiska ställningstaganden ställa till problem även där. Öppna gränser visade sig vara viktigare än att skydda folkets hälsa. Enligt Anders Tegnell, så var det "fullständigt meningslöst" att försöka stoppa en epidemi genom att stänga gränser. Johan Giesecke sade samma sak. Jag har inte förstått resonemanget. Ifall man stoppar människors rörlighet, kan då viruset förflytta sig för egen maskin från Kina till Europa? Finns några historiska erfarenheter som visar att en epidemi kan sprida sig även ifall man stoppar människors rörlighet?