Wilma Andersson 17 Uddevalla försvunnen 13/14 nov. 2019. Sammanfattning i trådstart.

Levde inte Wilma efter Tishkos resa till Ljungskile, som väl skedde 19.00 ungefär på torsdagen, läs sida 493 i FUP:

"G*ran hade hört skrik från lägenheten ovanför i torsdags, förra veckan mellan ca kl 21 och
22. G*ran hade hört dunkar som om saker kastades och gräl, skrik från både från en mansröst
och en kvinnoröst. Det är väldigt lyhört mellan lägenheterna men G*ran kunde inte uppfatta
orden. G*ran vet inte säkert att det var Wilma och killen som bor i lägenheten ovanför men
det lät därifrån. G*ran hörde både en mans och en kvinnoröst skrika i 15-20 minuter. Skriket
från som han tror kom från Wilma var som ett skrämt skrik i tonläget. G*ran uppger att efter
15-20 minuter hördes skriket högre från kvinnan och då tänkte han att nu får det vara nog
och gick ut genom ytterdörren för att säga till dem. Det sista höga skriket kom från kvinnan
och det var högre än alla andra skrik. G*ran kommer ut i trappen och upp till avsatsen mellan
våningsplanen. Då är det helt tyst. G*ran tänker då att de lugnat ner sig och kommit överens
och han går tillbaka till sin lägenhet. G*ran såg inte eller hörde något konstigt i trappen.
G*ran hörde inte ett endaste ljud efter det. G*ran gick till jobbet kl 23.
Förhörsledaren frågar G*ran om hur han är säker på att det han berättar om hände
på torsdagen ungefär vid kl. 21-22.
G*ran uppger att han vet det för att han inte var hemma på onsdagen på kvällen och på
fredagen var hans barn och barnbarn på besök. G*ran vet att det inte var samma dag som han
fick besök. G*ran säger att han vet att han gick ut i trappen för att säga till en timma innan han gick till jobbet kl 23.00. G*ran säger att han är 100% säker på att det var på torsdagen
förra veckan."

Eller har jag missförstått något?

Ja, men känslan är att nåt är galet oavsett med dessa.

Ingen skyldighet att berätta? Är inte det undanhållande av information? Jag vet inte, därav frågan.

Och OM dom blir kallade som vittnen, och inte säger sanningen, vad med mened? Eller är det inte mened om dom redan ljugit i förhör och vidhåller den utsagan?

Förstås, vem skall bevisa att dom ljuger.

Andra uppgiftslämnare har gett andra uppgifter. Det verkar mer vedertaget att skriken hördes 17-18. Dessutom passar 21-22 inte exakt. Tishko ID-kontrollerades på E6 exakt 21.56.

Ang wilmas mamma, att hon var med i tv etc. Hon har blivit av med sin dotter under makabra omständigheter och hon har två barn till hemma. Tror inte ni skall dra för stora växlar av hur hon pratar/agerar nu. Hon får säkert psykologhjälp samt lugnande medicinering.
Fokus bör ej ligga på henne, ni som ej är föräldrar kan väl försöka sätta er in i hennes situation.

Eftersom rättsläkaren inte uttrycker sig säkert på något sätt, utan bara skriver "talar för...", så är det dumt att låsa sig vid vad de skriver.



Nu finns det ju inte spår av blod i stort sett över allt. Men blodspår kan komma från styckning, eller att han fått vredesutbrott under styckning och kastat kroppsdelar på väggen mm.

Men han kan också ha försökt få tyst på henne med tex en kudde.



Inga träffar vid sökning på "kvävning" eller "strypning" i FUP. Så hur kan du utesluta det?

Med tanke på antalet sidor om lägenhetsnycklarna, se nedan, så tyckte polisen och åklagaren tydligen att nycklarna var viktiga att ha med mycket om i FUP iallafall.

(FB) Wilma Andersson 17 Uddevalla försvunnen 13/14 nov. 2019. Sammanfattning i trådstart.

Styckningsverktyg hade väl varit intressant ur bevissynpunkt då det borde vara ett grövre (och kanske också lite ovanligare) verktyg än de köksknivar som avbildas i FUP. Om åklagaren t.ex hade funnit någontyp av mindre såg i kulverten i Ljungskile med W:s DNA på så hade man kanske kunnat spåra inköpet av det verktyget till ett mindra antal kassakvitton och därmed kunna knyta inköpet till Tishko eller någon i hans närhet. Om man leker med tanken att han skulle ha lånat ett väldigt udda vektyg från någon av verkstäderna hans pappa hänger på och om polisen kunnat spåra det till pappans kontakter så kanske pressen från pappan blivit för stor så han blivit tvungen att erkänna.

Detta låter kanske som att hitta en nål i en höstack men faktum är att dubbelmordet i Mantorp i juni 2017 löstes tack vare att polisen vid brottplatsen identifierade packtejp av ovanlig bredd och kollade vilka butikskedjor som sålde denna ovanliga tejp sen begärde man kassakvitton som matchade produkten under en viss tidperiod före mordet. Man hittade på detta sätt en man utan egentlig koppling till det mördade paret. Han erkände så småningom och dömdes till livstid.

Hemtjänstgruppen utgår ifrån en lokal som ligger på adressen Walkeskroken 5E. Den 13 nov är Tischo synlig i lokalen trots att han inte jobbar.
Förhör med arbetsledaren:

D***** berättar att Tishko sedan cirka 2 år tillbaka är anställd av bemanningsenheten i Uddevalla kommun men utför arbete åt hemtjänsten. Under veckorna 46 och 47 har Tishko arbetat vid fyra tillfällen, den 12/11, 14/1, 18/11 och 19/11. Den 12/11 började han 15.30 tiden och fick direkt åka till NÄL för att hämta upp en kollega. Under hemresan från NÄL började Tishko att kräkas i bilen så därför fullföljde han inte sin arbetsdag. Den 14/11 började Tishko arbeta klockan 12.00 och hade ett sista loggat uppdrag klockan 14.10 Den 18/11 arbetade han mellan klockan 07.00 – 14.30 och den 19/11 mellan klockan
07.00 - 09.10 D***** återkommer till förhörsledaren med mer exakta arbetstider under dagen. Personalen som ingår i den hemtjänstgrupp som Tishko tillhör utgår från en lokal som ligger på adressen Walkeskroken 5E. Gruppen har tillgång till ett antal arbetsfordon där körningar loggas. D***** återkommer till förhörsledaren med uppgifter ang. körningar gjorda av dessa fordon. D***** säger att den aktuella lokalen är låst mellan 22.00 och 06.30, under dessa tider kan
enbart någon med nyckel ta sig in. Övriga tider kan man komma in i lokalen med en "tag" eller kod. Tishko har ingen nyckel till lokalen man han har en "tag" och aktuell kod. D***** berättar vidare att han någon gång mellan klockan 12 och 14 den 13/11 såg Tiskho i den aktuella lokalen, han reagerade på detta eftersom Tiskho mått dåligt dagen innan. När han kontrollerade Tiskhos arbetstid såg han att han inte skulle jobba denna dag. När D***** upptäckte Tiskho kom han ut från grupprum 2, det är i detta rum det förvaras fordonsnycklar.

Förhör med arbetskamrat:

"Ja. Jag har för mig att han jobbade på söndagen faktiskt eller om det var på måndagen. Jag vet att jag såg honom på jobbet. Vilken tid kan det ha varit? Det var i samband med att vi hade matuppehåll runt 17:30-18:00.
Vart på jobbet såg du honom då? Han kom ut från jobblokalen när jag stod utanför och då hälsade han. Förstod du vad han gjorde där? Nej, jag tror inte han jobbade. Han kanske hämtade något. Vad fick du för intryck av honom då? Det var ju mörkt och han hade luva på sig så jag såg inte riktigt hans ansikte men han sa hej när han passerade. Men är du säker på att det var han? Ja."

O*** uppger att hon jobbade kväll både söndagen och måndagen, 17 och 18/11. Det är anledningen till att hon har svårt att precisera vilken av dagarna hon såg Tishko på jobbet. O*** tror att det var på söndagen men är inte säker. Anledningen till att hon tror på att det var söndagen är att hon vill minnas att hon var trött och tänkte att hon skulle upp tidigt dagen efter. Såg du Tishko någon annan dag runt den här tiden/veckorna? Nej. Det var bara den här dagen. Beskriv hur det gick till när du såg Tishko. O*** uppger att hon hade måltidsuppehåll och stod utanför entrén till jobbet. Hon stod där för att ta lite luft och vänta på att maten skulle bli klar i mikrovågsugnen. När hon står där så kommer Tishko ut från jobbet. Han hälsar på O***, drar upp luvan på jackan och går vidare. O*** tänkte på att Tishko inte stannade och pratade mer med henne för det brukar han annars göra. Vart ligger entrén där du stod? Det är på Walkeskroken 5E och entrén är ut mot Göteborgsvägen till. O*** stod intill ett cykelställ som finns där"

"Var det någon annan person på platsen? Nej. Tishko kom själv och O*** stod ensam på platsen. Vad hade Tishko på sig? Han hade en mörk jacka som hade luva. På luvan var det päls. Det är vad O** kan komma ihåg. Nu har det gått ganska lång tid så det är svårt att minnas detaljer. Hur vet du att det var Tishko? O*** såg hans ansikte innan han fällde upp luvan och hon kände även igen rösten. Vart gick Tishko sedan. Han svängde höger och passerade runt hörnet på Walkeskroken 5. Han gick bort från simhallen och inte mot den. Han gick mot baksidan av huset där man normalt sett parkerar tjänstebilarna då man jobbar."


Tishko jobbar inte efter 17.30 varken söndagen den 17 eller måndagen den 18 ändå är han i jobbets lokaler. Han är även i lokalen onsdagen den 13 då han heller inte arbetar. Har Tishko planerat att döda Wilma och rekar om han kan ta nycklar till bil redan på onsdagen? Har polisen kontrollerat alla hemtjänstens bil-loggar från den 15 - 18 nov? Bilarna loggar borde främst kontrolleras från 17.30 söndagen den 17 nov.

Man vill ju lägga skulden på grannarna som inte la inn någon innsats att ringa polisen, och föräldrarna till Wilma för att dom var okej med förhållandet.

Man vill ju lägga skulden på grannarna som inte la inn någon innsats att ringa polisen, och föräldrarna till Wilma för att dom var okej med förhållandet.

Tanken har slagit mig också. Väldigt märkligt att han var på jobbet den 13/11.
Man undrar ju även vad han gjorde hemma 5 gånger på ett 7 timmar långt arbetspass, den 18/11.

Jag undrade också i slutet om det var bara vid strypning som petekier förekommer, eller även vid tex kvävning med kudde. Om petekier inte är lika vanligt vid kvävning med tex kudde som det är vid strypning, då kan hon ha blivit kvävd med kudde även utan att ha fått petekier.

Åldern på rapporten har väl ingen betydelse?
Och "bruising" står det, vilket betyder "blåmärke".

Oerhört tragiskt alltihop. Hela vuxenvärlden svek Wilma. Dysfunktionella föräldrar och noll stöd. Hon var inte vuxen.