Wilma Andersson 17 Uddevalla försvunnen 13/14 nov. 2019. Sammanfattning i trådstart.

Absolut, tycker jag med!

Men man tycker att det borde kollats. Det är ju inte riktigt normalt att flaxa runt efter en motorväg.

Men jag hittar faktiskt inga uppgifter om det i fup

Hon skiter fullständigt i Tishkos skuld.

Hennes jobb är att etablera att fingeravtrycken kunde kommit på tejp, folie och annat på andra anledningar. Hon behöver inte bevisa att det hände på ett särskilt sätt, bara att det är möjligt. Sedan måste åklagaren motbevisa dessa, i den mån rätten anser är resonabelt.

Konspirationsteorier är inget försvaret kommer att framföra, snarare möjligheter som att Wilma blivit mördad av utomstående, för att sedan få panik när han hittar kroppen. Eller att hon begått självmord, dött av en olyckshändelse osv.

Tishko hade väl ett relativt långvarigt intresse för det här med brott och straff, enligt hans kompis. Hur man skulle städa efter sig och undvika fingeravtryck (gick väl sådär får man hävda). Han knarkade ju också, så att han ägde en sån telefon har nog sina förklaringar. Jag läste att någon nämnde i FUP att "det är bra att ha en kontantkortstelefon" men jag minns inte vem, eller i vilket sammanhang. Kan ha varit samma kompis som refererade till att Tishko sagt så.

Som jag skrev, hon hade kontakt med socialtjänst under 2 veckor före mordet angående boendesituationen.

Ja det är galet att INGEN gjorde nåt men alla ”såg på” ....

U naild it!
Så var det ja, men visst var han clean på drogtesterna?
Kan det varit pga av avtändningen som hans psyke brakade?

Nu vaknade jag till lite, hur funkar detta i sammatagningen?

Det fanns väl inga bevis på att hon var gravid.
Sen var hon inte myndig = vårdnadshavares ansvar rent juridiskt!

Menar när han kommer med någon dum teori, om han säger att han pratat med Jesus tex så undrar jag vad hon tänker.
Eg generellt för liknande fall, hur de kan lyssna utan att reagera.

Hon kunde ha gjort en orosanmälan om hon trodde att Wilma skulle far illa, något hon enligt anmälningsplikten som kurator måste göra - OM HON TROR detta.

Men kuratorn gör bara detta om hon tror att det rör sig om fysiskt våld, etc. Det är inte något som görs för att hon har ångest för att ha gjort slut med sin pojkvän och måste flytta hem till föräldrarna.

Det är självklart lätt att i efterhand se att de borde agerat, med fullt facit i hand, men samtidigt måste du förstå att socialtjänsten har 100 fall värre i bara Uddevalla och alla kan inte tvångsomhändertas.

Vad som inte är tjänstefel är att 'fråga socialtjänsten om boende', då kurator har helt rätt i sak. Hon skulle inte fått boende, socialtjänsten hade helt enkelt sagt (med stöd i lag) att hennes vårdnadshavare hade ansvar för hennes boende.

Sedan kan hennes förhållningssätt och sätt att prata med Wilma ifrågasättas, men det är svårt att säga hur deras relation har sett ut i samtalen och rent praktiskt.

Om det hade framkommit annan problematik hade hon hamnat på ett boende, inte fått en lägenhet av socialtjänsten bara sådär. Det funkar inte så.

Fanns det inte rapporter om gyn? Nu sviktar mitt minneskort

Ett av hans sms talade om att hon inte var ens 18 år mm

Han var väl hög som en skyskrapa och trodde han flög när han flaxade med armarna? Jag vet inte hur sånt funkar.