Wilma Andersson 17 Uddevalla försvunnen 13/14 nov. 2019. Sammanfattning i trådstart.

Precis,det är väl inte en nödvändighet att ha tillgång till båt,om jag fattat det rätt...för att dumpa något...

1. Men blodbesudlade knivar kan ju fortfarande kommer från enbart styckningen (Brott mot griftefriden), eller i vart fall går det inte att utesluta.

2. Att han "skadat sig" kan också ha uppkommit av att han råkat skära sig själv. Det är ju nästan standard att man gör det när kniven/skaftet blir blött av blod, också slinter man. Man brukar ju hitta förövarens blod i nästan alla grova brott med kniv. Men återigen så kan man inte säga att dessa skador/hans blodvite uppkommit vid dödandet, utan det kan lika väl ha hänt under styckningen.

3. Att Wilmas huvud hittas hos Tishko tyder ju 100% att hon blivit styckad och allt talar för att det är Tishko som gjort det. Men att huvudet finns i garderoben visar tyvärr inte heller att han gjort sig skyldig till ett Mord.

4. En jävla massa blod kan även det uppstått i samband med styckning. Visar inte att det prompt skall ha kommit från dödandet.

Vi har diskuterat detta många gånger nu, Picasso2, och jag ber dig att inte blanda ihop äpplen (mord) och päron (brott mot griftefriden). Försök att ha två saker i huvudet samtidigt och försök fråga dig "Vad visar DENNA bevisningen?" och "Vad är det vi verkligen VET när vi sett denna bevisning?"

....Men som sagt: Hur man tolkar utlåtandet "Talar för" blir nog avgörande här!

Det trubbiga våldet mot hennes ansikte och huvud kan inte uppstå naturligt på något sätt. Även om hon fått hjärtstopp - och han greps av panik och styckade henne - så finns ingen förklaring till skadorna på hennes ansikte, annat än att T slagit henne riktigt illa.

Det tror jag också.

Flera hugg i exempelvis bålen i vardagsrummet skulle förklara att blod + vävnad stänkt på väggen. Hur galen man än är, så är det nog ingen som får för sig stycka ett lik i vardagsrummet. Tom Jonna i Askersund insåg att detta gjordes bäst i badrummet (Jonnas kommentar från den FUPen: "Det va väldigt mycket blod").
Blodet på väggen som stänkt, blodet på mattan i vardagsrummet samt det blodiga handavtrycket på fåtöljen talar för att något blodigt hänt där, och jag tror T högg ihjäl W med kniv där.

Jag tror inte att kväva någon med en kudde, gör blödningar i ögonen. men jag kan ha fel.

Absolut, det var bättre!! Men det var inte det du skrev förut.

Man kan inte få med allt i ett enda inlägg. Möjligen kan han bli nedrubricerad från mord till vållande till annans död (grovt brott), men det tvivlar jag på.

Jag har nu läst FUP och mår riktigt dåligt. Känns som om han är fullkomligt väck i huvudet.

Men nu är det ju inte mina känslor jag skulle skriva om utan en observation jag gjorde på innehållet.

Det är två av allt!
Två par kalsonger, två par byxor två tröjor och det är det som retar min tanke.
Är inte tröjan samma som mg medhjälpare har på sig på en av bilderna?

Gråspräcklig stickad tröja, bara en tanke.
Sen nämner ju en av vittnena att han bar svarta byxor med vita ränder, menar han dem i väskan.

Han vet mer är helt övertygad

Absolut. Uppsåtsfrågan blir ett av de svåraste momenten under denna rättegången.
Det står ju mellan Mord, Dråp och Grov misshandel + Vållande till annans död.

Kan man bevisa uppsåt blir det Mord eller Dråp.
Kan man inte bevisa uppsåt faller man ned till Grov misshandel och Vållande till annans död.

Så mycket tid har han ju inte haft om han gjort mycket av dumpningen under den aktuella jobbdagen då han åker hem så mkt.. Man ser ju exakt när han var hemma och hur länge, sedan att han loggat tid hos brukaren osv...Den bilen borde inte vara så svårt att se exakt vart han varit och när och sedan ha fullt pådrag runt de aktuella platserna han rört sig..Har han dumpat i havet blir det såklart svårare att hitta men det borde inte vara helt omöjligt..

Har lite svårt att följa din tankegång här. Har vi sett bilder på vittnen i kläder?

Inte vittnen men kusiner.