Citat:
Ursprungligen postat av
T34Panzer
Och då ramlat flera gånger och orsakt dessa omfattande skador själv?
Och sen har då den gode Tishso haft vänligheten att avlägsna hennes huvud,
ja stycka hela kroppen och gömma dennna för hela världen.
Ville han bespara omvärlden åsynen av detta/dessa upprepade olyckliga fall?
Rättsmedicinskt protokoll , sid 182
Slutgiltigt dödsfallsutlåtande
Skadornas uppkomstsätt
Utseendet av blånaderna, krossåret och brottet i vänstra ögonhålans botten talar för att de orsakats av upprepat trubbigt våld såsom vid slag och att de uppkommit före döden.
Utseendet på hudskadorna i pannan och vid det högra ögat talar för att de orsakats av skarpt våld och att de uppkommit efter döden.
Utseendet på hudskadan på halsen, med avskiljning av huvudet från kroppen talar för att den orsakats av skarpt våld och att den uppkommit efter döden.
Det är korrekt, och det är troligen just DETTA som kommer kunna fälla honom.
Men bara för att man inte ska ropa hej för tidigt, så måste man läsa/tolka utlåtandet: "Utseendet på hudskadorna i pannan och vid det högra ögat TALAR FÖR att de orsakats av upprepat, trubbigt våld såsom vid slag och att de uppkommit före döden". Utlåtandet säger alltså att det "talar för" och vad jag vet så finns det en skala i detta som även innehåller "Talar starkt för" och "Talar extremt starkt för". Jag tror att detta räcker för fällande dom. Men givetvis kommer försvaret att trycka på detta och verkligen fråga "Vad betyder talar för?", "Hur starkt är ett sådant utlåtande?", "Vad är det som gör att man inte kunnat sätta en högre sannolikhet?" osv.
