Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Jag vet inte vad de gör, mer än att de ägnat mycket tid åt att undersöka SE. Att bekräfta eller avföra honom som GM.

Okej, jag uttryckte mig lite klantigt insåg jag nu, sorry för det. Jag menade inte att du hade eller skulle peka ut någon bara att det verkade som att du fått nån slags signaler om att det var SE och undrade mest om det var likadant fortfarande. Men då vet jag.

"Mycket" är ju ett relativt begrepp. Så vad menar du med "mycket"?

Hur vet du att de inte utrett honom av andra orsaker än de två du nämnde?

Att jag inte vet vad de ägnat sig åt förutom SE.

IM säger i aprilförhöret att gm stod vid skyltfönstret mellan entrén till dekorima och Tunnelgatan. Han stod alltså INTE i fönstret som är vinklat i 45 grader in mot Tunnelgatan. Hade han stått där, hade han i teorin kunnat vara gömd för vittnet AB.

Om han står och väntar alldeles till höger (sett från IM) om Dekorima (men inte i fönstret som är vridet in mot Tunnelgatan), så måste han ju rimligen exponera sig under några samma tid från vittnet AB? Hur troligt är det egentligen? Jag tycker det tyder på att din teori om att IM ser AB kan vara riktig - åtminstone när IM vill minnas att han såg mördaren under en längre period innan mordet. Däremot så tror jag nog fortsatt att det är mördaren han ser vid själva mordet - men minnet spelar honom ett spratt och han blandar samman mördaren med personen han sett stå och drälla utanför dekorima under någon minut.

Låt säga att de ägnat 5 % åt SE, anser du i så fall att det är mycket?

Ja, allt annat är orimligt.

AB står där och IM ser en person som står där. AB ser ingen som står och väntar alldeles intill sig. AB ser ingen som står och trycker i Dekorimas port. IM ser AB, sedan kommer GM och då sker förväxlingen - IM tror att det rör sig om samma person.

Ja, "När" inte "om"

PUBLICERAD 23 MAJ 2018

"chefsåklagaren menar att han har en egen uppfattning om vem som mördade Sveriges dåvarande statminister.....och tillägger att han behöver mer bevis innan han kan ta fallet till en domstol."

PUBLICERAD 05 NOV 2018

"När vi leder till åtal kommer jag publicera våra åtgärder i form av ett förundersökningsprotokoll, säger Krister Petersson"

PUBLICERAD 18 FEBRUARI 2020

"Någon kommer att åtalas för Palmemordet innan sommaren eller så läggs utredningen ned. Det uppger Palmeåklagaren Krister Petersson för SVT:s Veckans brott."

Trots detta säger nästan alla att KP är noga med orden och att ingen kommer att åtalas.

Skall säga på en gång att jag inte har den exakta ordalydelsen från KP i huvudet. Men KP tycker/tyckte att vi skulle läsa protokollen för att förstå hur hur mordet gick till och därvidlag få reda på ansvarig(a). (min utfyllnad).

Så hur tolkar ni det? Som att SE är den personen som KOMMER att presenteras som GM eller att vi drar helt fel slutsatser av händelserna den kvällen?

Lätt för KP att säga, som har betydligt mer material än oss, men med tanke på hur detta har stötts och blötts i denna tråd genom åren, så måste det ju vara nån/några som har "träffat rätt" hela vägen. Det är också något som skall bli intressant att jämföra dvs hur nära (eller inte alls) Flashbacks användare är den godtagbara lösningen. Vet inte om vi skall dra till med några %-satser men säg som så att Flashback har >=85% rätt, ja då får man ju anse det som mer än godkänt. Men att <=25% får anses som icke godkänt.

>=85% - rätt om hela händelseförloppet fram till Dekorima och upp till åsen, men är inte den gm som pekats ut av majoriteten om vi nu antar att de skulle vara SE?

<=25% - stirrat oss blinda på händelseförloppet (inte se skogen för alla träd etc). Dragit helt fel slutsatser av alla de kända vittnesmålen och annat publikt material. Helt enkelt att vi har saknat tänkandet utanför den kända boxen.

Kul eller?

Var det inte på frågan om GM sprang uppför trapporna som KP sa att vi skulle läsa förhören? Jag tolkade det som att KP ansåg det självklart att mördaren sprang uppför trapporna

Mördaren följde efter LOP när de var på östra sidan Sveavägen.

Att mördaren inte väntade vid Dekorima kan vara omtolkningen som KP nämnt som viktig, det är en lågoddsare att just det är omtolkningen. Det är nämligen få andra tolkningar av händelseförloppet som betyder speciellt mycket.

Spekulera i vad det betyder om man också tror på NF. Alternativen blir få.