Specialistläkare i klinisk virologi. Ställ gärna era frågor om covid-19

Ja, det ligger i virusets intresse.

Coronavirus är ett RNA virus som förefaller ha en proof reading (kontroll) så att det specifika virusenzymet RNA beroende RNA polymerase (RdRp) inte gör så många fel som andra RNA virus när det förökar sig.
Det sker dock alltid små förändringar (genetic drift) som inte har så stor praktisk betydelse men syns när man gör en kartläggning av virusets arvsmassa (sekvensering) från olika patienter i världen och visar dessa i s k fylogenetiska träd.
För att det ska bli av praktisk betydelse måste en stor förändring (flera mutationer på vissa specifika ställen) som förändrar virusets viktiga proteiner vilket är ovanligt. För SARS CoV-2 skulle en förändring av dess spike protein (S-protein) kunna få praktisk betydelse.

Jag tror att många är rädda för att man sett för många skräckfilmer om hemska virusmutationer eller spelat dataspel med sådan handling. Verkligheten är inte så hemsk.

Tocilizumab är ett immunomodulerande läkemedel (anti-IL-6) som man hoppas kunna dämpa cytokinstormen hos allvarligt/kritiskt sjuka covid-19. Hittills vad jag känner till har det inte ensamt haft effekt men kan kanske i kombination vara nyttig.

Jag tror på att vi kommer få en specifik behandling mot covid-19. Denna tror jag kommer vara en kombination av läkemedel. Antivirala och immunomodulerande.

Man har ju sett en positiv studie som jag skrev nyligen, men som inte verkar ha uppmärksammats här.

Repeterar därför de goda nyheterna. Studien är dock liten men ger hopp

För första gången har en kombination av läkemedel visat sig ha effekt på virusmängderna.
Se artikel i den mycket ansedda kliniska vetenskapliga medicinska tidskriften The Lancet
https://www.thelancet.com/journals/l...042-4/fulltext

Det är en kombination av interferon beta 1b (immunomodulerande som används mot MS),
Lopinavir/ritonavir (antiviralt som används mot HIV) och ribavirin (antiviralt som används mot bl a hepatit C).

Studien visar att kombinationen av dessa läkemedel dels förkortat vårdtiden för covid-19 patienter och minskad virusmängd hos patienterna.

Det är troligen ingen game changer men ger hopp och det behövs ytterligare studier på denna kombination och andra tänkbara kombinationer.

Har du läst, och har du synpunkter på rekommendationerna som Eastern Virginia Medical School gått ut med?

Direktlänk till pdf:ar
av långa versionen
korta sammandraget

Isynnerhet i den långa versionen delar de upp infektionen i två delar och rekommenderar antiviralt bara i början, och när/om andningssvikt uppstår att övergå till anti-inflammatorisk behandling (steroider).

Och så kör de med väldigt mycket antioxidanter och anti-koagulation.

Hej,

Nej, får återkomma efter jag har läst.

Så en mutering sker genom misstag alltid?
Trodde det låg till så viruset muterar till snällare för att inte förgöra sin värld

Interessant att dom använder intravenöst c-vit, d3-vit, magnesium och zink. -Inte så konstigt då immunförsvaret inte fungerar optimalt (eller inte alls) utan.

I det här fallet, iaf när det gäller behandling av akut sjuka, så handlar det nog inte så mycket om immunförsvar så som man vanligen förstår det, utan istället om oxidativ stress.

Jag drar mig för att nämna det, då allt som rör vitaminer, och isynnerhet c-vitamin, tenderar att uppmuntra värsta sortens hälso-foliehatteri, men om ni är intresserade så kan ni googla Paul Marik, vitamin-c och sepsis. Litet klent med första rangens peer-reviewed större studier, men intressanta diskussioner av olika slag om den postulerade mekanismen.

Den norska överläkaren Eivind Hustad Vinjevoll vid Volda sjukus har nyligen användt IV c-vitamin och kortison mot sepsis, med mycket gott resultat. Behandlingsmetoden används också vid Førde sjukhus och Akershus universitetssjukhus. Den norsk/pakistanska läkaren Wasid Sahid är inte positiv till detta och argumenterar med att metoden inte har blivit studerat länge nog.
Sahid sitt argument blir lite svagt då preparat som även om dom är förut kända, används till att behandla sjukdomar (covid-19) dom inte egentligen är beräknade för (clorokin/remdesivir etc.) utan lika långvariga kliniska studier som dom kräver för att börja använda c-vitamin.

Det finns knappast något preparat det har forskats mera och längre på än c-vitamin, och hur många allvarliga biverkningar har dom hittat på dom hundra åren som har gått?

Jag har jobbat i lång tid på en klinik (är inte själv läkare) sammans med alla sortens läkare och professorer och inimellan så gör dom riktigt dumma saker dom också som alla andra.
-Inget konstigt med att göra fel, men några personligheter har ovanan med att bli rigida och riktigt tjuriga när någon kommer med motargument.

Vissa kallar det misstag, andra kallar det evolution.

Hej igen,

Har skummat igenom lite av hans behandlingskompendium. Det jag tycker är anmärkningsvärt är att han rekommenderar tvärsäkert så många behandlingar som det inte finns vetenskaplig konsensus om. Flera av dem har jag kommenterat i tråden. I övrigt är en specialist i anestesi och intensivvård bättre på att kommentera bästa behandling av kritisk sjuka covid-19 patienter.

Ovetenskapligt kompenseras ofta med tvärsäkerhet.

Tack. Jo, du har nog rätt om det där med att större delen av frågan nog är bättre riktad till IV-specialister, tänkte mest just på idén om att när det gått så långt att patienten börjar bli rejält sjuk så är det inte viruset man skall behandla i första hand, utan kroppens respons.

Det jag funderar på där är mest den enorma variabiliteten i tid, och om detta har ett samband med den lika vilda variabiliteten i tid för hur länge folk testas positivt. Alltså inte att där finns ett samband, utan mera att det varierar så enormt.

Det att det saknas konsensus i nuläget är väl ganska naturligt, knappa fyra månader in i en pandemi?
Men visst, en väldigt stor del av hänvisningarna är till pre-prints.


Tvärsäkert? Det är inte direkt så jag läser detta:

Finally, it is important to acknowledge that there is no known therapeutic intervention that has unequivocally been proven to improve the outcome of COVID-19. This, however, does not mean we should adopt a nihilist approach and limit treatment to “supportive care”. Furthermore, it is likely that there will not be a single “magic bullet” to cure COVID-19.

Läste någon av er alls sidorna 11-12?