Wilma Andersson 17 Uddevalla försvunnen 13/14 nov. 2019. Sammanfattning i trådstart.

Klart man sökt idén arbetsbilen han haft, allt annat vore amatörmässigt.
Hade man inte spårat bilen till ett vattendrag i trakten flera gånger via dess gps. Därför man sökte så mycket i vatten.

Motorvägen går precis förbi Ljungskile och stationen så han kan inte ha kommit mer än några km. Kanske 3 km. Det tog ju ett tag innan polisen kom. Tror det var ca 30 min efter första samtalet och man kommer ut på motorvägen efter några hundra meter.

Snubben är uppenbarligen inte särskilt bright. Han har missat så många grejer:
- Han har städat dåligt i lägenheten
- Han har haft mobil med sig massvis utan att fatta att det kan spåra honom
- Han ljuger om vart han varit trots att han varit på platser med kameraövervakning
- Han har förvarat en kroppsdel i sin lägenhet
- Han har manuellt stängt av Wilmas telefon alldeles för sent (här undrar jag dock om det kan uteslutas att telefonen dött pga lågt batteri. Det utesluts att den dött pga att den gått sönder eller fått batteriet uttaget, men det står ingenting om huruvida de kunnat utesluta att den dött då batteriet tagit slut)
- Han har inte gjort sig av med de kläder och skor som han påstår att Wilma hade på sig då hon gick
- Han har inte heller gjort sig av med Wilmas pass, handväska eller liknande, som han menat att hon haft med sig

Allt som allt så verkar det här vara en snubbe som inte förstår innebörden av teknisk bevisning över huvud taget. Jag kan absolut tänka mig att han varit dum nog att tro att en inköpt tågbiljett skulle vara tillräckligt för att vilseleda polisen, och att detta inte skulle kontrollerats närmare än så. Särskilt om han trodde att han inte skulle bli misstänkt tidigt, och att polisen därför inte skulle haft samma möjligheter att göra beslag osv.

Så vad skulle kunna vara mordvapnet? Kniven han stycka med fanns kvar i lägenheten, varför inte göra sig av med den med.

Står i ett av förhören med honom, i FUP.

Återigen; Jag säger ingenting om att han inte kommer dömas för detta. Men VILKEN bevisning visar att HAN misshandlat henne? Och vilken bevisning visar att HAN har gjort sig av med kroppsdelarna...man har ju inte ens hittat kroppsdelarna!!??

Jag har sett bilder från lägenheten där man kan se att (mer eller mindre) hela lägenheten varit besudlad med blod (blå färg). Jag har inte sett samma bilder från tjänstebil. Därför undrade jag om någon annan vet om man har sökt igenom med fluorescein.

I så fall har han de facto erkänt?
Och det har gått alla förbi?
Jag har själv inte läst fupen.

Vad han säger är att kniven, som polisen anser användes vid styckningen och som bär Wilmas blod, var en inflyttningspresent från hennes mamma.

Han har inte erkänt.

Jag som var otydlig kanske.

Precis, tyvärr så räcker det inte nödvändigtvis med att personen har hanterat den döda kroppen på brutala sätt. Se exempelvis fallet med kvinnan som mördades och blev ingjuten i ett betongblock (Svea Hovrätt, B 3749-18) - där dömdes enbart för brott mot griftefriden. Man har inte kunnat fastställa vem som mördade kvinnan, det blev inte ens åtal för mord utan bara brott mot griftefriden.

Även i detta fall finns misstankar om att fler än en person varit involverade, även om det gällt just delen brott mot griftefriden snarare än mord. Det finns en möjlighet att någon annan varit inblandad i mordet på Wilma, även om det är oerhört osannolikt så är det likväl juridiskt möjligt.

Jag tror att bevisningen kommer räcka för att döma för mord, men det är möjligt att vi får en långdragen process som går hela vägen till HD vad gäller om bevisningen är tillräcklig.

LJUNGSKILE

Jo, men i det läget har han inte hinnit stycka kroppen. Då finns bara ett mordvapen som han måste bli av med. Sen fick han lite fler saker att göra sig av med ju längre kvällen och natten led...