Citat:
Ursprungligen postat av
Onkel Kostia
- Det har du helt rätt i. Men jag tänkte att ifall flockimmuniteten sätter in efter 1000 dödsfall per miljon invånare, så borde den ha gjort det även i en tätbefolkad miljö som New York. New York borde så att säga ha betalat priset, och kunnat gå vidare. Men massdöden fortsätter bara. Tänker jag galet?
Citat:
Ursprungligen postat av
Melange5738
Flockimmuniteten är en hypotes som inte har att göra med dödsfall att göra utan hur stor del av befolkningen som är smittade och överlever.
- Jag tänkte att mängden dödsfall är proportionerlig mot mängden infektionsfall. Även immuniteten är proportionerlig mot mängden infektionsfall. Kan man på så sätt tänka sig ett samband mellan immunitet och andelen dödsfall i en befolkning?
Citat:
Ursprungligen postat av
Melange5738
Gissningsvis handlar det om drygt 70% av befolkningen i ett glesbefolkat område och betydligt fler i ett tätbefolkat område.
- Ifall man strävar efter flockimmunitet, så behövs alltså många fler infektionsfall i Sverige. Går denna mängd infektionsfall att uppnå utan en otrolig mängd dödsfall? Kan man säga att Anders Tegnells strategi bygger på massdöd?
Citat:
Ursprungligen postat av
Onkel Kostia
Kan vi i Sverige räkna med att massdöden upphör efter 1000 dödsfall per miljon invånare?
Citat:
Ursprungligen postat av
Melange5738
Nej givetvis inte, det finns länder med högre dödlighet än så.
- Det var därför jag nämnde New York med
1417 dödsfall per miljon invånare. New Yorks siffror är, än så länge, ungefär 4 gånger så höga som Sveriges siffror. Är Anders Tegnell villig att acceptera att Sverige får lika höga siffror som New York? Hur många dödsfall krävs för att Anders Tegnell ska vara villig att byta strategi?