Wilma Andersson 17 Uddevalla försvunnen 13/14 nov. 2019. Sammanfattning i trådstart.

Här kommer kör-schemat i Tingsrätten.

https://docdro.id/i0KKQIj

Han hade inget boende, jobb där mm heller,
hela historien är en stor jävla flopp, blir ytterligare en kränkning för honom då han skrävlat om detta och inte ens lyckas komma på planet.. psykiskt instabil redan då..

Tvivlar jag starkt på. Wilma var vid liv 17.03. Tiskho tog tåget från Uddevalla vid ca. 18.50. Det har inte hunnit ske någon styckning eller dumpning på den tiden.

Men skulle det då inte vara mer blod i sängen?? Överkastet var ju inte tvättat.

Självklart är det hennes hand om det inte är hans, men det har nog inte undersökts om hans är utesluten och det är hennes iom att det inte finns någon hand från henne .. annars borde det stått i fupen.

Hur gammal är du? Du behöver knappast förklara för folk över 12 år vem Gunvald utan vi andra vet det, men vi är också medvetna om att det är en karaktär i en film och att sådana metoder som han använder sig av inte är särskilt effektiva i verkligehten när det gäller att säkra bevis eller få fram sanningen. När du blir vuxen kommer du lära dig att det är skillnad på vad som fungerar på film och vad som fungerar i verkligheten, både enligt lagboken och forskningen..

Njae jag tänker att det inte är så jäkla mycket blod på överkastet utan att hon nog tog sig ut till badrummet för att tvätta av sig och det är där han troligtvis stack ner henne,

Njae jag tänker att det inte är så jäkla mycket blod på överkastet utan att hon nog tog sig ut till badrummet för att tvätta av sig och det är där han troligtvis stack ner henne,

Det är då inte alls säkert att hon var vid liv då...

FUP är bara en liten del av hela utredningen. Det är fullt möjligt att polis/NFC har säkrat att det är BO:s handavtryck, även om det inte står uttryckligen i FUP. I så fall får man anta att åklagaren inte ansett det viktigt för åtalet.

Har nu läst utdraget ur ett förhör som presenteras i dagens Expressen (15 maj 2020). (Förhörsledaren presenterar en 25-sidig redovisning från NFC om diverse bevisning).

Den mannen som förhörs är inte psykotisk. Jag vet vad psykos innebär och har mött människor med olika psykotiska symtom och även personer med grava vanföreställningar. Den förhörde, T, är helt med i tid och rum och väl orienterad till person. Samt väl medveten om sin "uppgift", att förringa varje tekniskt bevis som talar för hans skuld.

Den enda "vanföreställningen" vi kan anta föreligger är nog att han tror att han är smart. Det är han inte. Inte så att han är ointelligent, men socialt överskattar han sig själv och underskattar andra. När han inser att ett tekniskt bevis är så övertygande att även han själv blir övertygad, så dränker han förhörsledaren i svammel. Sådant svammel håller inte psykotiska personer på med. Det är sådant svammel som småbarn använder mot sina mödrar när de vill ha någon favör eller undkomma någon bestraffning för begångna synder.

Jag får rätta mig då jag tidigare antagit att han var större konsument av cannabis, men här säger han att han köpte cirka 5 gram i månaden och bara rökte ett par gånger i månaden. Han var alltså inte fast i något allvarligt narkotikamissbruk utan arbetade inom hemtjänsten och "rökte på" när han var ledig.

tveksamt
jag tror hon dog i sängen av sina skador men blev inte liggande där så länge att liklukt började eftersom likhundarna markerade inte på sängen.
han släpade in henne i badrummet och sen tror jag att hon låg där ett tag innan han lyckades klargöra sina tankar hur han ska komma ur det här. hon kan ha blivit likstel och blev tvungen att bryta vissa delar..