Wilma Andersson 17 Uddevalla försvunnen 13/14 nov. 2019. Sammanfattning i trådstart.

Hans fingeravtryck fanns överallt över aluminiumfoliet som huvudet vad inpackat i.

Han menar att denne någon som planterat huvudet har använt hans aluminiumfolie som han hade i köket, och att hans fingeravtryck fanns på foliet sedan han använd rullen tidigare.

Ganska osannolikt.

Att utredningen involverar extern hjälp tyder på mognad och ödmjukhet hos ansvariga. Bara vända sig till andra nu aktuella mordfall för att se vad det faktiskt kan innebära i slutändan.

Efter att ha skummat FUP:et så är just blodspåren synnerligen obehaglig läsning. Samma med knivspåren på våtrumsmattan. Likväl något som ger åklagaren ett ganska tydligt händelseförlopp, bara det.

Ja, man måste ju börja någonstans. Och att slarva är inte ok nånstans. För att inte tala om att trampa runt, riva i väskor och hålla på. Systematiskt centimeter för centimeter. De har gjort ett fantastiskt jobb. Bluestarundersökningen fick mig att må rejält illa - där ser man verkligen vad som hänt Wilma. Hennes blodiga handavtryck på fåtöljen talar sitt tydliga språk - likaså blodspåren av en hel kropp på sängen. För att inte tala släpspåren på vardagsrumsgolvet.

Tishko har försökt städa, det märks när man ser lägenheten i vanligt dagsljus. Rent och snyggt på golven, inga blodfläckar. Släcker man då ner, och använder sina kemikalier, så finns inte många ställen där det INTE funnits blod. Köket, vardagsrummet och badrummet är fullständigt nersölat.

Så vidrigt. Lås in fanskapet och släng nyckeln. Låt honom aldrig någonsin mer komma ut. Nu skall jag göra lite vardagsbestyr och rensa hjärnan från detta en stund.

”Fynd av kroppsdel 28/11
På översta hyllan låg en svart cabinväska som funnits där sedan första undersökningsdagen”

Från fup sidan 253

Blodstänk på väggar uppstår bara vid upprepat våld. Först in med kniven, och när kniven lämnar kroppen och förs in i kroppen med kraft flera gånger sprids blodstänk. Riktiga experter kan se skillnaden mellan blodstänk med kniv och slag och sparkar, om rörelser har varit snabba (kniv) eller relativt långsamma (spark). Dessutom olika rörelsemönster. Det är svårare att få blodstänk på väggar och tak med trubbigt våld, särskilt om den mördade har kläder på sig.

Finns bokstavligen i första inlägget i tråden. Sen finns det även en annan snabbare länk i tråden om ni söker efter docdro.id

För en amatör som bara kikat på Hollywood-filmer och CSI kanske. Men om du läser så kan du skapa dig en bild om varför.
Sen kan du ju utbilda dig i ämnet och då får du en förståelse om hur det funkar i verkligheten och att det inte är samma som i film.

Sinnesjukt. Vi kan nog utgå från att kebaben är en psykopat.

Men läs stämningsansökan. Åklagaren säger ingenting om någon kniv eller tillhygge, varken i Mord-yrkandet eller andrahandsyrkandet om Grov misshandel.
Att det finns blod i ”hela lägenheten” kan lika väl tyda på på att det skvätt, att blod kommit på honom och att han rört sig i lägenheten, att han förflyttat den döda kroppen osv. Men givetvis kan det ju också vara som du säger (man vet ju inte, kroppen har ju inte hittats!) Men en sak som jag vet är att åklagaren måste kunna styrka sitt PÅSTÅENDE, och det åklagaren påstår utefter den bevisning och de fynd han har, är ingenting om något knivmord.

Jag har ju läst tråden och i ganska tidig skede, vid fynd av kroppsdel förstod många att det var huvudet dom hittat då man bekräftade att det var W relativt fort, men det blev ju lite förvillande när ryktet sa i lgh men man samtidigt ökade på resurser att leta i vattendrag. Min fundering av det hela är, klev han någonsin på tåget? Han hittades efter vägen vid Ljungskilemotet det är inte så att han tagit sig till återvinningsplatsen med alla kroppsdelar i vetskap att container är tillverkad att inte få in huvud. Snälla säg att man gjort sök där omkring.

Blir han inte fälld för mord så är det något gravt fel på krav på bevisbörda och bevisvärdering i Sverige.

Att han är skyldig till att ha mördat henne styrks av att han nekar till att ha gjort henne något överhuvudtaget i kombination med överväldigande bevisning. Hade han varit smart, så hade han erkänt dråp eller grov misshandel samt brott mot griftefriden. Nu har han istället ända från november till april nekat till brott och att svara på frågor från polisen och bara sagt "ingen kommentar". Så gör inte en oskyldig person.

Varför skulle han ha städat bort blod om han inte mördat henne? Vem har städat lägenheten om inte han själv? Det går helt enkelt inte att förklara att någon annan skulle haft tillträde till hans lägenhet i sådan omfattning vid tiden för brottet. Han har ju själv sagt att Wilma varit där men att hon stuckit pga att de gjort slut.

-Grannar har hört skrik från lägenheten.
-Fynd av blodspår från Wilma i lägenheten och dessutom på en kniv i lgh.
-Lägenheten har städats och mängder blodspår städats bort i bl.a. vardagsrummet.
-Wilmas avkapade huvud funnet i lägenheten.

Att Wilmas huvud finns kvar i lägenheten är egentligen inte förvånande. Antagligen håller han på och tänker hur han ska göra sig av med huvudet så att det absolut inte kan hittas, och har därför först dumpat hennes övriga kroppsdelar. Kanske han skurit ned hennes mjukdelar och dumpat med ben etc. i hushållssoporna. Eller strött ut mindre bitar i naturen. När Wilmas anhöriga hör av sig och undrar var hon är så blir han antagligen nojjig och tror att han är övervakad och vågar därför inte frakta bort huvudet. Han har helt enkelt inte hunnit och sedan inte vågat.

Läs mitt svar i inlägg 31 498