Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

SD visste vad han var (är) misstänkt för. Det hade han fått reda på i förhören.

Är han oskyldig är det väl inte så svårt att svara på frågor i rätten? Borde vara ganska lätt att bemöta frågor under rättegången.

Jag trodde att åklagaren skulle bevisa att den åtalade är skyldig bortom rimligt tvivel. Inte att han ska bevisa den åtalade ljuger...

Ok, då hade jag fel, sorry.

Så lätt är det inte. Du tar inte med den psykologiska faktorn att även oskyldiga människor kan blir sjukt nervösa över att vara åtalade i en mordrättegång och nu ska de stå inför rätta där deras öde ska avgöras baserat på deras vittnesmål.

Det är snarare de oskyldiga som är mer nervösa och riskerar tunghäfta med allt vad det innebär. Så man måste vara förberedd. Det är ens framtid i frihet som står på spel.

Ja det där vittnesmålet är i princip värdelöst. Det finns många frågor som borde ställts men i stället bläddrade man snabbt förbi.

Det här imponerar inte


Det var för krångligt ...

Du milde tid 😱
Tur att inte du är lagstiftare.

Det är en intressant frågeställning om vilka följdverkningar en frikännande dom kan tillåtas ge.

Det går alltid att pröva en uppsägning i domstol och då om det finns sakliga skäl för avsked eller uppsägning.

Frågan är snarast om det som framkommit i den friande domen ändock är så allvarligt att det kan ligga till grund för en uppsägning av personliga skäl, i detta fall exempelvis att arbetsgivaren tappat förtroendet för den anställde. Men den eventuella diskussionen måste parterna få föra själva.

Absolut, så kan det bli. Domstolen, det enda icke tillståndspliktiga lotteriet, som en gammal lagman sa till mig 😂
Nu känner jag med helt trygg i att Björn Lindén tillsammans med nämnden gjort en grundlig värdering och kommit fram till rätt beslut.

Med tanke på att denna TR bestod av 2 jurister och 4 nämndemän har de defintivt tagit rätt beslut.

Vi vet också hur utredningen har skötts bristfälligt så hur några i tråden ens kan ifrågasätta TR:s dom är smått chockerande faktiskt.

Tycker det verkar vara en rimlig teori. Problemet är bara att det skulle krävas en sällsynt förslagen gärningsman för att plantera villospår och dessutom helt undvika spår på brottsplatsen. Inget som godtycklig byggnadsinspektör normalt kan tänkas göra.

Givet att ett sånt scenario ter sig sannolikt är det än svårare att förstå var åklagaren är på väg i sin utfrågning. Att flänga runt i syfte att kunna provocera fram ett "you can´t handle the truth"-ögonblick lär vara svårare än att rikta in sig på några specifika tryckpunkter. Lämpligen som kränker den förmodat grandiosa självbilden.

Nja, nu tror jag vi förvanskar historien lite. Jag har... oj, ibland kommer insikter plötsligt. Oj.
Tack Rosamund.

Jag tror vi får ge åkl lite mer credit. Och lite mer kredit. It’s not all about the plank. It’s all about the plank.

De har satt käppar i hjulen på tok för länge. Från första sekund kanske. Det reder sig. It takes two to tandem. Det behövs högre upplösning. Inte samma.

Inget är nytt under solen.

Snart är det årsdag. När ska åkl överklaga? Någon?

Åklagaren får helt enkelt slå näven hårdare i bordet. Det här duger ändå inte.

Det ordnar sig.

Håller med dig helt och fullt. Okunnighet och en närmast patologisk besatthet att SD ska dömas, med eller utan bevis.