Citat:
Ursprungligen postat av
ArseneW
Det är ju knappast 100% av alla Svenskar som är/har varit smittade. Att 1-10% utvecklat antikroppar betyder att 1-10% varit smittade, vilket känns rimligt eftersom halva Europa suttit i sina grottor hela våren.
Eftersom dessa siffror obönhörligen måste gå mot 50–60% om inget vaccin finns tillgängligt är det tråkiga nyheter för länder som praktiserat hård lockdown
Du målar upp ett scenario där enda väggen ut är flockimmunitet och drar slutsatsen att hård lockdown är meningslöst. Jag gissar på att det kommer från uppfattningen att när det är över så kan man gå tillbaka det vanliga som om inget hade hänt. Dock för ett exportland som är beroende av hela världen så måste egentligen *alla* ha gått tillbaka det vanliga.
Faktumet är att det finns bättre strategier, se Korea exempelvis. Ingen lockdown, men ingen fanatisk övertygelse om flockimmunitet. Istället byggt en strategi med hjälp av teknik som kan ge en bättre kontroll av smittoförloppet.
Vad länder som har gjort lockdown har åstadkommit är att stoppa en exponentiellt utveckling av viruset och bygga upp beredskap.
Sverige lyckades med det (åtminstone första delen) utan en på papper hård lockdown. Fast till 80% hade man "samma strategi". Stängning av gymnasium och högskolor, kraftigt minskad resande och flyg, många jobbar hemifrån, masspermitteringar. Man kan då argumentera att den marginella nyttan på utegångsförbud, stängning av förskolor är minimal. Men läget är objektivt sämre, med större andel aktivt smittade man har inte råd att släppa på restriktionerna.