Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Det verkade som att de (båda två) undanhöll relationen för de flesta på slutet.
Jag har inte hört att någon berättat att de frågat Lena om förhållandet och att hon har ljugit om det? Men visst, det kan ha skett.


För några nära vänner berättar Lena väldigt mycket för, även det mest negativa som hon också skäms över. Det handlar om att relationen är som ett knark för henne, att hon inte klarar att avsluta, och vilka tankar hon har som hon inte själv är stolt över.

Har du läst i FUP och lyssnat på rättegången? Eller utgår du enbart från tråden nu?

När hon är så utlämnande som hon är, så skulle det förvåna mig till det yttersta om hon inte hade berättat om sina allvarliga blödningar.

Stora delar av det, och det bekräftar det intryck jag haft ganska snart. Båda är rövhål som verkat ansträngt sig för att dra ut det sämsta av sina egenskaper.
Desvärre är jag böjd att tro att det finns något antal fler än SD, HD och MH som med tiden blivit varse om de turerna. Kanske till och med försökt prata förstånd med henne?

Javisst kan man bli mer än besviken.
Men jag tycker att Sverige är fantastiskt på många sätt.

Vårt rättssystem är relativt säkert. Ingenting är perfekt. Men vi vill ha ett system där vi inte råkar fälla en oskyldig i misstag.

När jag bodde i USA följde en del fall och där jag tyckte att det kändes läskigt att människor kunde fällas till otroligt stränga straff, utan möjlighet till att överklaga. Jag vet också fall där man kunnat visa genom DNA att helt oskyldiga människor blivit avrättade.

Ibland kan man dock tycka att det känns alltför svårt att fälla människor för mord. Men jag kan inte bedöma om det ligger sanning i det.

Det blir väl extra svårt att ta fram bevis med den långa tid som Lena fick ligga i gräset i stekande hetta bakom planket, utredningen gjorde flera tabbar i början.

Jag tyckte också att vissa undersökningar kom till skott sent. Minns vagt något om att man försökt få fram något ett halvt år efter mordet. Telia? Och då hade tiden för att det skulle finnas möjlighet att få ut något överskridits. Avbruten husrannsakan initialt pga av att jourhavande åklagare sa att man måste avbryta. Vet inte om det var befogat, men det kanske inte fanns tillräckligt med underlag för sådant om det inte handlade om mord?

Det fetade, de är väl skilda? Även om de är skilda så är det väl fullt möjligt att HD faktiskt tror att SD inte är skyldig, oavsett vems ev påstående hon baserar sitt antagande om händelseförlopp? Vad avser du med "håller fast vid"?

I dödscell sitter mellan 7 ochh 10% oskyldiga. Och oskyldiga avrättas, det är bevisat via senare DNA-prover. Det vill vi inte ha. Självklart. Men här har vi numera ett bevisläge in absurdum. Varför inte klumpa ihop indicierna och se dom som en helhet, istället för en och en. En och en är det ju självklart att det går att förklara bort.

Men här öser det ut indicier och allt pekar på en enda person. Och SD riskerar inte att avrättas. Han kunde ha dödat hela Hjärsta - han riskerar inte mer än livstid. Ingen i Sverige avrättas oskyldig - och det skall vi vara tacksamma för. Men att släppa en mördare fri - jag gillar inte det. Jag vet inte hur jag skulle dömt som utbildad juristdomare. Men som lekman i soffan vet jag det. Precis som jag kan alla frågor i frågesportprogrammen i soffan. Jag vet inte hur jag reagerat i skarpt läge. Jag har dessutom läst fupen - jag behövde inte gå på en muntlig framställning.

Och så irriterande att åklagaren viker sig och inte går på honom vidare. Jag saknar taktik.

Kanske det kom med på slutpläderingen?

Kan någon svara på följande fråga ?

Under den då aktuella rättegången mot den pilske kanin-hövdingen SD så spelades bland annat larmsamtalet upp som gjordes under natten gällande Måndagen den 14 Maj år 2018.

Frågan: Varför satt SD och stirrade ned i bordet under hela den tiden som larmsamtalet spelades upp inom rättssalen ?


Mvh/ @JokerMannen

Hon får ju inte ställa ledande frågor, men har man inte följt fallet eller läst FUP så är det inte solklart vad alla indicer finns eller innebär.

Här i tråden är de flesta med på att SD avsåg att mörda Lena redan några kvällar tidigare. Mobilen var hemma, tre okända GM utplacerade och Lena skulle luras ut till sin cache SD haft synpunkter på. Lyssnar man bara på förhören i TR framgår inte det särskilt tydligt, det var inte heller en åtalspunkt (vad jag vet).

Som indiciefall tycker jag att det är en av de tyngsta bevisen för att mordet var planerat, och planerat av just honom och ingen annan.

Jag undrar om det finns något i slasken som skulle kunna visa mer på förberedelser till detta första mordförsök. Någon detalj som inte ser mycket ut för världen men som kunde vara en avgörande pusselbit.

Denna spekulation måste jag bara hänga på.
Tanken om nätverk är så precis vad jag tänkt länge, och inte vilket nätverk som helst.
Hur många av alla inblandade är Frimurare, från rättsväsende, vissa poliser, journalister och ända till misstänkt-friad.?
Vet att det är ett nätverk man gör näst intill allt för sin nätverkskompis.
Och vill helst inte bli påhoppad, detta är bara en spekulation , men vill ändå höra vad tråden tänker när så mycket gått fel , speciellt i början.

Vad än åklagarna kom med på slutpläderingen så funkade det inte, åtalet är för tunt för att kunna rendera en fällande dom.

Dessutom så har Björn Lindén vänligt upplyst åklagarna om varför domen måste bli som den blev.

Jag citerar in lite från LGWP,s exklusiva intervju i NA för att tydliggöra vad jag menar.


.



https://www.na.se/artikel/exklusivt-for-na-leif-gw-om-hjarstadomen-bevisen-avgorande-misstaget-aklagarens-dilemma

Sammantaget så är det en svidande kritik över åtalet, inlindat i ganska snälla formuleringar.

SDs arbetsgivare borde sagt upp honom direkt när det framkom att SD brukade ha sex på kontoret. Inget snack.