Dödligt virus från Kina orsakar panik (SARS-CoV-2, COVID-19)

Om flockimmunitet fungerar och svälter ut viruset så det försvinner och de svaga åter kan komma ut i samhället, varför svälter vi bara inte ut viruset genom att isolera de smittade istället?

Är inte det ett mycket humanare och vettigare sätt att avlasta sjukvården och de resurser som nu går dit, enda kostnaden är att vi får leva utan att socialisera på nära håll under tiden på krogar osv.

Är priset av att inte gå ut på krogen för unga så högt att vi måste välja att riskera döda av de svaga i samhället?

Om flockimmunitet inte fungerar, är inte detta en stor anledning att stoppa smittan tills det finns antivirala läkemedel och eller fungerande behandling i den långa väntan på vaccin då konsekvenserna av att unga smittas är att viruset finns kvar i samhället och i förlängningen dödar av alla svaga?

Är det så viktigt att idag kunna gå ut att man är villig att kanske, om man är en av de svaga (får du reda på när du blir smittad) inte kunna gå ut alls?

Är du 25 har du levt 300månader, blir du 80 kommer du leva 660 månader till, du kan inte se ett motiv att offra några av de månaderna för att alla ska få sina månader de skulle haft kvar?
Kanske behöver offra 1% av ditt resterande liv, är det för mycket?

Är inte 1% sannolikt det en ung offrar av sitt liv ändå liggande bakfull som död efter alla utekvällar?
Kanske till och med får ett produktivare liv av att rädda de svaga...

Tycker diskussionen är låg när man ställer öppna krogar mot de svagas liv, visar bara att man inte ser längre än näsan räcker, de ekonomiska problemen är vida överstigande krogarnas vara eller ickevara under krisen och det kommer öppnas nya krogar direkt detta är över om så alla kursar ut nu.

Om flockimmunitet fungerar och svälter ut viruset så det försvinner och de svaga åter kan komma ut i samhället, varför svälter vi bara inte ut viruset genom att isolera de smittade istället?

Är inte det ett mycket humanare och vettigare sätt att avlasta sjukvården och de resurser som nu går dit, enda kostnaden är att vi får leva utan att socialisera på nära håll under tiden på krogar osv.

Är priset av att inte gå ut på krogen för unga så högt att vi måste välja att riskera döda av de svaga i samhället?

Om flockimmunitet inte fungerar, är inte detta en stor anledning att stoppa smittan tills det finns antivirala läkemedel och eller fungerande behandling i den långa väntan på vaccin då konsekvenserna av att unga smittas är att viruset finns kvar i samhället och i förlängningen dödar av alla svaga?

Är det så viktigt att idag kunna gå ut att man är villig att kanske, om man är en av de svaga (får du reda på när du blir smittad) inte kunna gå ut alls?

Är du 25 har du levt 300månader, blir du 80 kommer du leva 660 månader till, du kan inte se ett motiv att offra några av de månaderna för att alla ska få sina månader de skulle haft kvar?
Kanske behöver offra 1% av ditt resterande liv, är det för mycket?

Är inte 1% sannolikt det en ung offrar av sitt liv ändå liggande bakfull som död efter alla utekvällar?
Kanske till och med får ett produktivare liv av att rädda de svaga...

Tycker diskussionen är låg när man ställer öppna krogar mot de svagas liv, visar bara att man inte ser längre än näsan räcker, de ekonomiska problemen är vida överstigande krogarnas vara eller ickevara under krisen och det kommer öppnas nya krogar direkt detta är över om så alla kursar ut nu.

Om flockimmunitet fungerar och svälter ut viruset så det försvinner och de svaga åter kan komma ut i samhället, varför svälter vi bara inte ut viruset genom att isolera de smittade istället?

Är inte det ett mycket humanare och vettigare sätt att avlasta sjukvården och de resurser som nu går dit, enda kostnaden är att vi får leva utan att socialisera på nära håll under tiden på krogar osv.

Är priset av att inte gå ut på krogen för unga så högt att vi måste välja att riskera döda av de svaga i samhället?

Om flockimmunitet inte fungerar, är inte detta en stor anledning att stoppa smittan tills det finns antivirala läkemedel och eller fungerande behandling i den långa väntan på vaccin då konsekvenserna av att unga smittas är att viruset finns kvar i samhället och i förlängningen dödar av alla svaga?

Är det så viktigt att idag kunna gå ut att man är villig att kanske, om man är en av de svaga (får du reda på när du blir smittad) inte kunna gå ut alls?

Är du 25 har du levt 300månader, blir du 80 kommer du leva 660 månader till, du kan inte se ett motiv att offra några av de månaderna för att alla ska få sina månader de skulle haft kvar?
Kanske behöver offra 1% av ditt resterande liv, är det för mycket?

Är inte 1% sannolikt det en ung offrar av sitt liv ändå liggande bakfull som död efter alla utekvällar?
Kanske till och med får ett produktivare liv av att rädda de svaga...

Tycker diskussionen är låg när man ställer öppna krogar mot de svagas liv, visar bara att man inte ser längre än näsan räcker, de ekonomiska problemen är vida överstigande krogarnas vara eller ickevara under krisen och det kommer öppnas nya krogar direkt detta är över om så alla kursar ut nu.

Finns det inga mellanting för dig? Lockdown alldeles försent. Sedan finns det väl mycket mer ett land kan göra än att låsa in alla människor. Allt är inte svart eller vitt.

På vilket sätt då? Italien skjuter själva till pengar för en gemensam fond för ”efterarbetet”.
I övrigt så är Italien en större nettobidragsgivare till EU än vad Sverige är. Utöver det så är de en större och viktigare aktör i världsekonomin och -politiken än vad vi är.

Sen så kan du läsa den här utmärkta krönikan av Ylva Nilsson som ger lite perspektiv.
https://www.expressen.se/ledare/ylva-nilsson/sverige-kan-inte-bygga-sin-politik-pa-fordomar/

Jag tillhör en riskgrupp tyvär och jag har använt munskydd i drygt två veckor, är sällan ute men har det när jag handlar mat. Inte ett 100% igt skydd men det skyddar nog väldigt mycket bättre än inget.

Om man tittar på statistik från världen så är det helt uppenbart att länder som ligger närmare ekvatorn har mycket färre dödsfall. Till exempel:

Indien: 67000 smittade 2000 dödsfall
Saudi Arabien: 39048 smittade 246 dödsfall
Thailand: 3015 smittade 56 dödsfall
Sverige: 26000 smittade 3200 dödsfall


Indien har lite lägre medellivslängd men i gengäld så är väl deras biologiska ålder något högre vid samma kronologiska ålder.
Det som man vet sedan gammalt är att kroppen producerar D-vitamin av solljus. Länder som har lite solljus har generellt många fler dödsfall i synnerhet bland mörkhyad befolkning. Det är därför som jag tror att UK, USA, Belgien och Sverige har drabbats hårt. Vi har relativt hög andel mörkhyade och det är i utsatta områden som flest har dött. Vi vet också att smittsamma sjukdomar härjar mycket mer vintertid än under sommarhalvåret. Det har också delvis med D-vitaminet att göra. Vi ser nu generellt att smittan minska i Europa och det har till stor del med årstiden att göra.

Ja, naturligtvis sker smittan via luften och utandningsluften när man pratar osv.

En person har lyckats smitta över 500 andra på en fiskfabrik i Ghana. Det om något borde väl få folk att begripa att det måste ske via luften tycker man.

Så bara för att ni riskgrupper måste isoleras skall alla andra tvingas till det också i sann kommunistisk anda?

Varför har Sverige så många dödsfall jämfört med fattiga u-länder. I Sverige är det ganska klart att exempelvis Somalier drabbas mycket hårdare än vanliga svenskar.

Men i Somalia där dessa människor kommer ifrån är andelen som dör mycket mindre, och ingen kan väl påstå att den somaliska sjukvården är mycket bättre än den Svenska.

Statistik:
Somalia 1,054 smittade 51 döda
Sverige 26,322 smittade 3,225 döda

I Sverige dör många fler Somalier trots bättre vård. Hur kan detta komma sig?

Nej, det är melanin som du har i huden, inte melatonin. Melatonin produceras av tallkottskörteln (djupt inne i hjärnans innersta), och produktionen stryps när du via ögonen (och märkligt nog knävecken!) får in starkt ljus. Därav melatonin som sömnhjälp och för att reglera dygnsrytmen vid t.ex. jetlag.
(Receptfritt i bl.a. Finland, inte dyrt alls. Går också att beställa billigt från apotek i t.ex. Polen.)

Just melatoninet är den sak i rekommendationerna är något jag inte direkt kommer på en förklaring till, men en snabb sökning gav detta, som jag inte ännu hunnit läsa, eller hitta kommentarer till.
Doserna i den symptomatiska fasen var ganska ordentliga, mycket högre än vad som brukar rekommenderas för sömn eller jetlag (brukar vara max 3mg där - min erfarenhet var att redan 1-2mg var effektivt).