Dödligt virus från Kina orsakar panik (SARS-CoV-2, COVID-19)

Men snälla nån. Arbetsgivare liksom alla andra försöker alltid göra bästa valet i olika situationer. Behöver hemtjänsten anställa en medarbetare väljer hemtjänsten att anställa den de anser vara mest lämpad bland de sökande. Det är inte en deprimerad svensk förtidspensionerad sjukpensionär som inte ens sökt jobbet. Vi ska inte skylla tillkortakommandet inom äldrevården på de anställda. Det är arbetsgivarnas ansvar att säkerställa rutiner, utrustning och kompetens i organisationen.

Källor till det påståendet?

Helt fel, och helt ovetenskapligt.

I alla tider i alla pandemier har de som praktiserat nån form av "lockdown" i början av pandemin klarat sig bäst, även efter lång tid då man summerat antalet döda.

Helt fel, och helt ovetenskapligt.

I alla tider i alla pandemier har de som praktiserat nån form av "lockdown" i början av pandemin klarat sig bäst, även efter lång tid då man summerat antalet döda.

Symtomfri miljö är långt ifrån en smittfri miljö

I nästan allt är vi inte överens, men när vi är det är jag anständig nog att säga det.

Du har förmodligen rätt, efter den här otrevliga pandemin kommer Sverige säkerligen att studeras som ett dåligt exempel på hur man hanterar en pandemi.

Spanska sjukan-argumentet? Har du ens nån aning om hur mycket mer vi reser nu än för 100 år sen? Det går inte att jämföra dessa pandemier över huvud taget. Man kan inte ha koll på symptomen bland 8 miljarder människor som dessutom flyger oftare och längre än nånsin. Alla kommer att bli smittade. Så enkelt är det.

12000 eller 60000 döda vid flockimmunitet?

Tom Britton driver nu ganska hårt en linje på att 12000 i Sverige kommer dö vid flockimmunitet, se https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/g7lx0A/professorn-12-000-kommer-att-do-i-sverige. Detta är alltså det offer som Sverige måste göra för att uppnå strategin folkimmunitet, vilket i praktiken den strategi som Folkhälsomyndigheten har, samtidigt som den förnekas. Vi måste alltså fyrdubbla antal dödade.
Den vanliga beräkningarna är dock 60000 döda, vid en procents dödlighet och 60 procents smittade. Hur får Britton ned det till 12000? Han gör på följande sätt:
1. Han utgår från en dödlighet på 0,39 procent. Detta gör han genom att skatta antalet smittade i Stockholm till 15 procent 6 april, vilket är rent påhitt. Riktiga siffror är 10 procent 12 april. Dessutom tar han bara med de döda enligt Folkhälsomyndighetens metod. Folkhälsomyndigheten själva menar dock att antal döda är 44 procent högre än deras egna siffror fram till vecka 16.
2. Han justerar ned flockimmunitsskattningen till 40 procent. Finns inga empiriska belägg för det, ren modellskattning.
OK, 0,39 procent av 4 miljoner blir dock fortfarande 16000 döda. Så han kanske ändå skattar dödligheten till 0,3 procent, kanske att om äldre skyddas bättre, jag vet inte. Först då får man 12000 döda. Allt för att visa att flockimmunitet i Sverige är uppnåelig med lite mer offer. Siffran 60000 har dock mycket mer empiriskt stöd, men 60000 döda är inget som någon vågar förespråka. Alla som dör indirekt pga överansträngd sjukvård har inte tagits med här, så det blir värre.

Säger inte att du har fel. Dock ser världen annorlunda ut idag än under tidigare pandemier. Den är långt mer globaliserad idag och människor rör sig på ett annat sätt.

Ställde ursprungligen frågan till en annan användare men svar uteblev, använder ditt inlägg för att få spridning på frågeställningen bara, ingen direktkommentar till just dig.


Jag testade nedanstående som kommentar till en annan användare i huvudtråden men svar uteblev så ja tänkte testa denna fråga här i flockimmunitetstråden och se om det ger något.

Antalet döda var ett påstående från användaren om vi skulle försöka uppnå immuniteten utan restriktioner då vi inte skulle kunna skydda de svaga i samhället medans denna väg vi valt endast drabbade ett fåtal av de.

Min naturliga motfråga blev då som följer.


"Får man fråga vilken "exit strategy" Ni har i detta experiment?

Hur länge kommer detta ta alternativt hur ska vi kunna släppa restriktionerna och åter låta de svaga ta del av samhället?

Åsikten att flockimmunitet är enda alternativet motiveras med att det inte går att svälta ut viruset och att vi måste lära oss att leva med det för all framtid, hur kan vi då någonsin släppa våra restriktioner utan att få de 250´döda?

Hur ska vi någonsin kunna åldras utan att bli tagna av daga av c19?

Om flockimmunitet fungerar och viruset försvinner pga. svält, varför isolerar vi inte istället de smittade och svälter ut det så?

Tycker jag ser luckor i Ert resonemang, kan Ni utveckla? "

Problemet är att du får det att låta som om viruset är det enda problemet i hela vida världen. Att man kan glömma precis allt annat och bara bry sig om viruset. Det är bara att gratulera dig.