Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

De hadde nok stått og gravd i garasjen eller i hagen til selgeren hvis han hadde vekket mistanke hos polizia.

Att hålla ett kidnappningsoffer i förvar under kortare eller längre tid är problematiskt. Eventuella kidnappare i det här fallet, kanske är så kallblodiga att de redan på förhand bestämmer sig för att ha ihjäl kidnappningsoffret på brottsplatsen för att göra det enkelt för sig. Och planterade dom där buntbanden på platsen för att ge intryck av kidnappning. Bara en tanke.

Poenget var ikke at det var mistenkelig, bare at vi har forferdelig lite reell informasjon om besøket, allikevel så fremstilles det nærmest som om AEH var desperat etter å få installert alarm med panic button.

Trenger det å være så forferdelig mer komplisert enn at en selger står på døra, vil snakke om oppgradering av det eksisterende alarmsystemet, dette er noe AEH og TH har vurdert så hun får nødvendig informasjon og de avtaler å snakkes nærmere senere.

https://www.tv2.no/v/1412212/

Hvordan får du dette til å henge sammen?

I dag klokken 19:49

I dag klokken 20:21

Er politiet desperate eller er det bevisst spill...?

Tja. Var det i seg selv noe mistenkelig med stripsen og plasseringen, finnes det ingen realistiske scenarioer for det, eller er alt mistenkelig ene og alene fordi politiet ikke får kontakt med motparten og at sporet har vist seg umulig å spore.

Jeg tenker at det må bety at de "personlige eiendelene" (AEHs) som lå på stolen (eller på gulvet) i entréen, var istykkerrevne klær (evt en badekåpe som falt av i basketaket).
Jeg ser det som umulig for andre å vite om noen av AEHs klær var borte fra garderoben.
Hvis det f.eks. var en kidnapping som gikk galt (at hun ble drept), var det jo ingen grunn til å ta med klær.

Det kan hende at det var slik. Det er risikabelt for kidnappere å slippe fri offeret med tanke på at offeret kan gi beskrivelse av de og av stedet der hun ble holdt fanget, i tillegg til at det krever mye ressurser (vakthold m.m.)
Kanskje de tenkte at de kunne greie å innkassere deler av det opprinnelige kravet (Ni millioner euro i kryptovaluta), feks en eller to millioner euro i kryptovaluta uten å gi livsbevis, for så å bryte kontakten og fordufte. Men det som taler i mot denne teorien, er jo at motparten ikke kommuniserte mye med familien - og så ut til å ikke være mye interessert i å innkassere penger. Men det kan ev hende at motparten håpet at familien ikke kom til å kontakte politiet og at familien kom til å overføre kravbeløpet i porsjoner a 1 million euro i kryptovaluta?

Det hadde jeg ikke tenkt på at de kunne vært ødelagte i den forstand at de er revet av/har blod på eller lignende. Tenkte de bare lå på gulvet, og det var jo litt dårlig bevis for at hun var naken.

Fant masse kommentarer av RU på fb-siden som heter kryptofinans, men de synes å være slettet nå. Kanskje noen fyra igang PCen da de kom hjem, forståelig nok.

De kan jo både være desperate og drive med bevisst spill (av desperasjon)?

Hallo!
Drapssiktelsen til 30-åringen er endret til bortføring??
Vil det si at hun lever??

Eller så har han fortalt at han har kjørt hun bort, men så har noen andre drept henne!

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/VbvL0V/forsvarer-i-loerenskogsaken-siktelsen-er-endret-til-bortfoering

Han nekter fortsatt straffeskyld? Nå skjønner jeg ingenting? Hvorfor er siktelsen endret?

Edit;
______________________________
Jeg var litt rask på avtrekkeren og tenkte at den var endret til bortføring fordi hun enten var i live, eller fordi han innrømte å kjøre henne vekk, men ikke å ha drept henne og fortalt hvem som har gjort det.

Leser lenger ned i saken at han fremdeles nekter straffskyld, og at siktelsen ble endret i starten av avhøret? Vil det si før?

Kan de ha helt 100% video bevis på at det var RU sin bil som rygget inn og ut av Sloraveien? At de derfor har endret siktelsen til bortføring?