Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Ja det är nog mer som förenar än förgrenar i det vi påtalar, egentligen. I vart fall delar vi irritationen, eller rättare sorgen, om att fallet nog nu kanske/troligen aldrig kommer att klaras ut.

Men till differenserna: låt röjsågen stå kvar i förrådet, Lindén gjorde så iaf. Det räckte att plocka fram nagelknipsaren.
Hiding hade helt enkelt för svaga och vaga indicier att komma med och var helt i avsaknad av det där klockrent konklusiva beviset som bara inte går att undkomma.
Har tidigare tagit skjutningen av advokat Lilja som ex: där fanns skyttens dna under Liljas naglar. Att snacka bort det hade inte ens den sk ”mästermanipulatören” SD gått iland med.

Och hur starkt var egentligen grannens vittnesmål; anledningen till att hon var uppe den natten var ju pga oro efter ett besök hos sin VC.
Och den besökte hon väl inte varje dag?
Hade hon då total koll på vad som var vanligt hos SD avs tex rullgardinen?

Dessutom förelåg det väl tolkbehov?, någon annan förmedlade/återgav hennes ordval etc. Kan också spela in i bedömningen?

Men nu stod det klart för TR att vittnesmålet inte gjorde till el från i sak så de hade ingen anledning att behöva ifrågasätta något.

Ja väldigt sorgligt detta. Det kan ha varit GM som gick där. Kan varit en annan, helt
vanlig person - och hade man efterlyst och personen hört av sig med bra förklaring så vet man ju en sak mer än man visste förut.
Men alibi är kanske inte lätt att ha för en man som stämmer så bra in i bilden tidsmässigt och rumsmässigt.
Kan vara riskabelt att vara ute och gå på nätterna med påse i handen.
Var det GM, så ganska modigt - om han gick med tillhygge i påsen.

Ja det gör det. Och inget säger väl att det i så fall var just fyllot som i så fall mördat LW, som loggade in på hennes dator,
kan ju varit SD i vanlig ordning.

Tyvärr gjorde jag tidigare misstaget att läsa ett inlägg från dig. Det skall ej upprepas.

Du känner förresten inte igen detta inlägg?

Du har rätt i att detta att hon hastigt lämnade sitt hem förstör en del av bilden om random fyllo,
oavsett vem som loggade in på hennes konto.
Skulle vara så egendomliga sammanträffanden som att SD lockade ut henne för ett möte (ex om geocash vid bullerplanket) och hon blev kvar ensam en stund och .. hon mördades av oväntat uppdykande fyllo - eller ett som lyssnat på dem en stund i mörkret ..
och när SD senare inte fick svar loggade han in på hennes konto för att kolla om hon var hemma igen - och medveten om risken att bli MGM gör att han inte minns vad han gjorde riktigt, den där natten -
men det känns ju långsökt.

Hej @Rosamund

Måste verkligen få framföra att det var mycket skarpt tänkt av dig, jag min galne idiot skulle aldrig ha kunnat begripa detta om inte du hade avslöjat detta för tråden tack❗

Skälvklart har du helt rätt i att "Motorvägsmannen" med påsen måste vara mördaren, detta sagt med anledning av, att om "Motorvägsmannen" med påsen hade varit oskyldig, så hade ju vederbörande givet vis trätt fram för länge sedan men❗nu har vederbörande inte gjort så, utan "Motorvägsmannen" med påsen har hela tiden hållit sig undan vilket bevisar att vederbörande måste vara den skyldige.


Mvh/ @JokerMannen

Absolut inte

Tycker att det saknades en hel del frågor till inte minst SD i rättegången. Samt att man då och då manglade fel saker. Det finns en del svarta hål i hela resonemanget som inte täpptes till.

Men nu är ju inte jag jurist, så kanske har jag fel.

Okej, om det var det som åsyftades var det jag som missförstod. Jag trodde att han menade att ett fyllo mördat Lena men då menade han att mannen på motorvägen kunde varit ett random fyllo som kanske inte hade något med mordet att göra, okej, jag kanske läste ett inlägg där kommentaren var ur sitt sammanhang och missförstod.

Vittnet var uppe den natten pga besök på vårdcentralen som oroat henne, står det.
Men alla andra nätter, när hon inte varit på vårdcentralen, var hon uppe då också så hon vet att SD brukade ha fasadbelysning tänd och rullgardinen nerdragen samt lampa släckt inne?

Om hon bara var vaken tillfälligtvis så kan man faktiskt inte lägga vikt vid vad hon såg med mindre än att hon fört dagbok över hur det såg ut under årets andra nätter eller nätter över lång tid.

Han behövde inte förklara det.
Teknikern sa på rättegången att det inte gick att avgöra om DNA på
skon kom från blod, sekret eller saliv.

Det är en trådsanning att det skulle vara blod.

Jo, så är det, vi tycker inte så jätteolika här egentligen.

Jag tror (om jag inte minns fel) att vittnet hade en hörselskada? Därför tolkbehovet.
Jag trodde nog att försvaret skulle fråga just om hennes oro den natten kunde ha påverkat hennes minnesbilder, men de frågade inget om det.

Jag kan ju förstå å ena sidan att nedsläckt fasadbelysning, tända lampor och halvneddragna rullgardiner inte är något bevis för att SD varit ute och mördat.

Men tillsammans med det som SD hävdar (vilket man nu enligt rätten inte behöver ta hänsyn till) att han har varit ute och vattnat gräsmattan, kan man ifrågasätta varför belysningen ute varit av. det görs ju dessutom från insidan, manuellt. Om man inte gör det tänds och släcks belysningen automatiskt för dag/natt. Det är också något som de flesta villaägare vill ha på när man åker bort en längre tid som tre veckor.

Jag tycker ändå att om man jämför med andra fall, så har man tagit hänsyn till vissa indicier, som var och sig inte har varit så starka.

Till exempel, när Billy bytte biljett med sin kompis strax innan de andra skulle åka. Billy blev därför ensam kvar hemma med Tova i huset, medan kompisen stack.

Enskilt är detta inget bevis på att han mördade Tova. Han kanske bara ville vara ensam och mysa med henne? Enligt honom så blev ju Tova upplockad av en bil för att hon skulle till en fest. Och Billy somnade enligt honom själv.

Tillsammans med annat blev just detta byte inte "sågat", eftersom man kunde visa att andra indicier pekade åt samma håll. Billy kunde t ex inte se ut genom fönstret att en bil plockade upp Tova. Det fanns rester av uppeldade kläder som sedan kunde bevisas ha funnits samma dag som mordet skedde (foto).

Nu har jag som sagt bara kommit till sid 55 i domen, men jag tänker att om man hade sågat indicierna i fallet med mordet på Tova, ett och ett på samma sätt som här, då hade inte det fallet kunnat lösas.

Det fanns ju massor av sådana lösa indicier i det fallet också. Det fanns inte ett enda DNA eller fingeravtryck från Billy på något. Mordvapnet återfanns dock (vilket heller inte direkt kunnat kopplas till Billy. En färsk cigarettfimp med Billys DNA återfanns på stranden där Tovas kropp sedan hittades. Vad bevisar en sådan egentligen? Enskilt är det ju inget bevis för att han mördat Tova.



Hur är det, om man överklagar till HR är det alltid samma åklagare som tar sig an fallet?