Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Der betyr kort fortalt at lagmannstetten ikke er enig med tingretten i at politiet har bevis for at TH kan utført drap, eller har medvirket til drap.

Høyesterett vil ikke overkjøre lagmannsretten og støtte seg på tingretten. Det betyr at TH vil bli løslatt av Høyesterett med all sannsynlighet.

Takk for at du forklarte om det til meg

Enig. Men synes det var bra at politiet fikk gjort en undersøkelse på tomten slik at alle som trodde han hadde gravd henne ned der nå kan få ro.
Først og fremst er dette nok en stor lettelse for familien, mine tanker går til dem.
Vil nevne at jeg synes politiet gjør en grundig jobb, og jeg er overbevist om at de gjør sitt beste.

Trodde det var en svenske jeg forklarte til 🤩😅

Hvis politet etter så grundig etterforskning ikke har funnet bevis, så kan og må man konkludere med at TH er uskyldig i dette. Veldig godt for barna og øvrig familie. Moren er drept, men det ser dessverre ut som at dette forblir en uløst mordsak. På tide at de kan bearbeide og få ro nå. Å anke dette til høyesterett nå er bare et forsøk på å kjøpe seg tid, de håper å finne noe.
Men nå er det på tide å gi seg synes jeg.

"Eidsivating lagmannsrett har gjennomgått bevisene, som i stor grad består av dokumentasjon som har vært klausulert og ukjent for offentligheten. Lagmannsretten skriver i kjennelsen at enkelte av bevisene kan underbygge en viss mistanke, men ikke er tilstrekkelig til å konstatere skjellig grunn til mistanke.
Politiet la fram flere dokumenter for retten etter den første vurderingen, men de to dommerne mente at disse dokumentene ikke styrket mistankegrunnlaget i særlig grad.

Øst politidistrikt varsler at de kommer med en uttalelse seinere torsdag, men har foreløpig ikke kommentert saken."
https://www.dagbladet.no/nyheter/lagmannsretten-vil-loslate-tom-hagen/72441724

De vil nok ikke avslutte etterforskningen bare fordi TH blir løslatt.

Jada, en viss mistanke kan man sikkert rette mot halve Norges befolkning hvis man vil.

Bevis kan tolkes på mange måter. F.eks at bevisene påpeker at TH driver med noe shady som iform av øko.krim, det kan da støttes opp at han kan ha vært delaktig i drap på AEH siden han allerede er kriminell.
Derfor blir anken behandlet først av èn dommer for så at 2 dommere går over anken å sier seg enig/uenig så man får en rettferdig "sak".

«Etter rettens syn har siktede reell mulighet til å ødelegge eller forspille bevis, for eksempel ved å fjerne eller ødelegge bevis på steder politiet ennå ikke har undersøkt, eller vil undersøke igjen, eller samordne forklaring med andre involverte»,
De ville nok utforske TH litt mer bare, da de har kommet over noe som ikke er lovlig. Eller innhente andre de hadde mistanke om for en avhøring på sterke mistanker og se om nevnte knekker sammen og prater da de har lite å gå på.

At domstol sa tidligere at de er imponert over politiet kan være så enkelt at de er imponert over arbeidet på tvers av Europa. Trenger ikke være i form at det er gode beviser på at TH drepte eller medvirka til AEH forsvinning.

De har driti seg på leggen siden starten da de møtte opp i uniformet bil for å møte TH når det stod klart og tydelig ikke varsle politiet. Samtidig bruke BT under pågripelse i ett nabolag med familier på en formiddag kl 10. Når BT trener jevnlig på inngriping i bolig under sikre omstendigheter selvom siktede omgås våpen i hjemmet.
Skulle tro de ville rævkjøre seg selv vettu


FUNFACT om Politiet; Politiet ( UP ) har en viss kvote med forelegg de må opprettholde hvert år, det sier sitt hvordan politiets systemer er.

Ja, bare det at de ikke har avhørt TH i denne "kritiske" tiden hvor de hadde mulighet til å unndra ham fra bevisforspillelse , og at de har brukt tiden til å grave i hagen, sier jo litt.

Jeg tror de fleste kjenner på en fornemmelse av at det er en link som mangler.

Han har vært, og er villig til å forklare seg i avhør, så det ikke så rart at andre undersøkelser har blitt prioritert i disse dagene.

Takk

"Nå er det kun en saksbehandlingsfeil som fortsatt kan fengsle Tom Hagen.

– Det er ikke uvanlig at fengslinger ankes til Høyesterett. Høyesteretts kompetanse er veldig begrenset, man kan kun prøve mulige saksbehandlingsfeil begått av lagmannsretten eller at lagmannsretten har tolket lovbestemmelser uriktig. Vurderingen av sannsynligheten for siktelsen kan Høyesterett ikke prøve, sier Jens Skoghøy,"
https://www.nrk.no/norge/anken-behandlet_-lagmannsretten-vil-loslate-tom-hagen-1.15004788

Holden vil svare på spørsmål fra pressen utenfor Oslo tingrett rundt klokken 16 torsdag ettermiddag.