Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Hahaha ok, alla är vi tydligen olika. Personligen hade jag förmodligen supit och tänkt på en ev livstidsdom.

Den friande domen är tydlig och välskriven, men helt säker på en persons oskuld kan man inte vara förrän han pekas ut av Göran Lambertz som skyldig. Kanske kommer Lambertz nu att börja skriva om fallet i sina söndagsbetraktelser:
http://goranlambertz.se/blogg/

Skulle också vara intressant att höra hur de experter som har tidigare har uttalat sig om det här fallet (t.ex. Leif GW Persson och Sven-Erik Alhem) ser på domen.

Från Bet*svägen 14 b och färdandes på cykel,

till exempel klockan: 00:02:00, så är man på Hj*lmar Bergm*ns väg 54 klockan: 00:06:00.

L*na Wesstr*m's mobila enhet kopplade upp sig vid det då aktuella tillfället mot masten vid Hj*lmar Bergm*ns väg 54 klockan: 00:07:54, det ger/gav ytterligare 1 minut och 54 sekunder för Gärningspersonen att förflytta sig från punkten A / ~~~~~~ till punkten B /


Mvh/ @JokerMannen

Jag vet inte varför SD inte skulle hinna med mordet?
Skrev Tingsrätten verkligen så? Har inte hunnit läsa ännu.

Men som du ser skickar SD mail vid 23:00.
Vid 23:23 går L*ena ut. Mellan 23:00 och 23:23 har SD och L*ena haft kommunikation. Denna har skett på Telegram, vilket kan göras på mobil. Den sista bilden hon skickar till SD är vid 23:01:13. Efter det chattar hon med Norgeresenärerna tills hon går ut genom sin dörr 23:23. Vid 23:25 är hon vid mordplatsen till 23:36.

Så jag tycker att han har god tid på sig. Han kan ha lämnat hemmet redan efter mailet, vid 23:00.
Skriken sker först vid 23:30-23:33.


23:00:25------------skickar SD arbetsmail
23:00:55------------SD-->LW "Kom precis. Svarar på jobbmail. Har lite måsten"
23:01:13------------LW-->SD, bild på loggremsa (L*enas sista bild till SD)
23:21:58------------LW-->JJ "haha"
23:22:02------------LW-->JJ "kom på själv?" [highligt]Lenas sista meddelande[/highlight]
23:22:38------------JJ-->LW L*ena läser inte meddelandet
[highligt]23:23 ca[/highlight]------------LW påbörjar promenad från hemmet
23:25- 23:36-------LW pågående aktivitet, stillastående
23:38:43-----------LWs mobil, sista registrerade punkten. En bit utanför fyndplatsen (A 166/22)
23:30-23:33 [highligt]SKRIK[/highlight]

Tidslinje efter mordet, spekulationer

---------------------------------------------------------------------------------------------------- ---------
23:38:43 -----------lämnar han mobilen på plats nära mordplatsen. Skyndar sig springande därifrån till sin cykel typ vid Vivallaskogen, cyklar hem? Det kan inte ta många minuter.

00:00:00 ----------- har SD strippat och spolat av sig och skorna. In i huset och på med datorn. Öppnar PDF.

Det nedan skriver han på Telegram, det kan han göra på väg ut ur huset eller till och med på vägen?
00:02:58 ------------SD skriver till LW "Blir för sent"
00:03:14-------------SD skriver till LW "Avslutar strax"

SD cyklar via Vivallaskogen till mobilen, kanske går sista biten.

00:07:54 ------------- L*enas mobil kopplar upp sig mot masten Hjalmar Bergmansväg 54.

Där mekar han med något med mobilen? Lite andra göromål hemma, tvätt mm

Först:
00:23:07--------- svarar SD på Tobias mail.

Men det som är lite konstigt är att L*enas mobil kopplar upp sig ännu en gång till till Hjalmar Bergmans väg 54.
Det är vid:
00:47:19-----------kopplas L*enas mobil upp på nytt. Varför?

01:13:12 kopplas SDs mobil upp mot Vargbergamasten (nära hans hem)

01: 41:37 stängs L*enas mobil av.

Varför skulle de pressa honom på det? Han skulle bara svara något i stil med "för att om ni är så dumma att ni misstänker och fokuserar bara på mig som är oskyldig så kommer ni aldrig lösa mordet". Han verkar ju få rätt.

Jag vet inte räckvidden för masten, men den borde vara ganska stor?
Jag har cyklat själv mycket i mitt liv, och vet att man kan cykla väldigt snabbt med rätt cykel. Detta har SD och han är en van cyklist.

Jag tänker att cyklingen inte kan ha tagit många minuter. Han är ju i denna situation extremt taggad att få till ett hållbart alibi, full med adrenalin.

Jag hoppas att utredarna gör denna test, då med en vältränad cyklist på likande cykel som SD har. Hm, bäst kolla kedjorna?

Om Sd blir friad i HR återstår att se, troligtvis blir han det.

Om han blir rikare vet varken du eller jag,

Självklart ska SD ha skadestånd det är hans fulla rätt att begära, enligt svensk lag.

Du missunnar väl inte SD sin lagliga rätt till skadestånd?

"Golvbrunns-Håddan" visste vid det då aktuella tillfället att L*na Wesstr*m hade varit utsatt för en mycket brutal och hänsynslös misshandel bakom bullerplanket av Gärningsperson, faktumet var att "Golvbrunns-Håddan" inte visste med 100%-ig säkerhet att Gärningspersonen's grova misshandel hade varit tillräckligt effektiv för att sålunda ha bragt offret om livet och❗därför uttryckte sig vederbörande med en önskan och hopp om att Gärningspersonen hade lyckats med att fullborda dödsmisshandeln bakom bullerplanket.

Citat av "Golvbrunns-Håddan: - "Jag hoppas att hon är död" ... slut citat /

Enligt ovan skrivet, det ligger i vederbörande's egna ord och❗kommer aldrig att kunna bortförklaras.


Mvh/ @JokerMannen

Från domen

Den bevisning som åberopas till stöd för ett åtal kan vara direkt på så sätt att en målsägande eller ett vittne som sett vad som inträffat pekar ut den tilltalade. Bevis- ningen kan också vara indirekt (indiciebevisning). Det handlar då om indirekta spår av en brottslig gärning som pekar mot en viss gärningsperson. Exempel på indirekt bevisning, som kan vara av skiftande slag och ha olika styrka, är DNA-spår efter gärningspersonen, motivbilder eller vittnesiakttagelser om gärningspersonens age- rande före och efter tidpunkten för en påstådd gärning. Ett indirekt bevis kan inte ensamt styrka en gärningsbeskrivning, men genom att flera sådana bevis verkar ku- mulativt och bildar en struktur eller ett mönster kan de ställa en tilltalads skuld utom rimligt tvivel. Högsta domstolens praxis visar dock att det finns anledning att vara särskilt försiktig med att dra slutsatser av enbart indirekta bevis (se Nordh, Praktisk process VIII Bevisrätt C, 2 uppl. 2019, s. 21 ff., som använder termen struktural be- visning för denna typ av bevisning. Se även Dahlman, Beviskraft, 2018, s. 39 ff., angående terminologin).

Om bevisningen består av enbart indirekt bevisning öppnar sig alltså i regel fler tolkningsmöjligheter och fler alternativhypoteser än om bevisningen är direkt. All- mänt sett anses, för fällande dom i ett mål med endast indirekt bevisning (s.k. indi- ciemål), krävas att det kunnat klarläggas, förutom att ett brott verkligen begåtts, att den misstänkte gärningspersonen befunnit sig på eller åtminstone i närheten av brottsplatsen, att denne haft möjlighet att utföra gärningen och att annan gärnings- person kan uteslutas (se dom från Hovrätten för Nedre Norrland refererad i RH 1998:88. Se även dom från Svea hovrätt refererad i RH 2002:55).




Väntad men förjävlig dom. Jag tycker verkligen att det borde räcka. Men men.. Jag tror det kan lösas. Ett monster som Stefan ska inte vara ute bland folk, han är en verklig fara både fysiskt och psykiskt.

Fom 2019-08-27 tom, 2020-04-14 som han genus-statistik häktades han av genus-simpampen Ulla gustavsson om jag inte minns fel?

Vem har sagt att det inte är SD?? Han, om någon, har seglat under radarn. I alla fall tills nu.

Är det inte möjligt att driva åtal i något av de andra fallen? Mordhoten, stalkningen och framförallt barnuppfostran t.ex?