Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Ja så är det förstås nu när domen inte blev som vi önskat.

Lindén hade under utredningens gång varit delaktig och tagit beslut om tvångsåtgärder mot både SD och HD. Han hade därför information i ärendet som försvaret inte hade tillgång till då detta inte fanns med i fup. Åklagaren ville därför få undersökt saken om eventuellt jäv, före rättegången så att inte detta skulle bli något försvaret hävdade senare, med resultat att hela rättegången då kanske hade behövts ta om. ¨

(med reservation för att jag har missuppfattat, men det tror jag inte)

Varför tog du inte med hela inlägget som jag citerade till dig, där framkommer det hur personer kan reagera.


Högsta domstolen har uttalat att en tilltalad i princip inte ska ha någon nackdel av att lämnade uppgifter visar sig vara felaktiga. Detta hänger samman med att han eller hon kan ha skäl att lämna en annan berättelse än den som är sann (Högsta domstolens dom refererad i NJA 2015 s. 702 p. 24. Se även Högsta domstolens dom refererad i NJA 2017 s. 316 I, p. 7). Det är svårt att med bestämdhet uttala sig om hur personer reagerar i olika situationer.



Ursprungligen postat av Picasso2
Jag undrar om hon inte är det faktiskt. Skyddar hon SD istället för att tala sanning så är hon nog dum. Det handlar inte om att skydda en skyldig eller oskyldig människa, utan enbart att tala sanning. Sen är det upp till rätten att avgöra om hennes utsaga är så väsentlig att den skall tas på allvar och läggas till bevisningen.

Jo, jag tror faktiskt hon är dum (inte i meningen ointelligent utan korkad).

För att man är dum/korkad som du faktiskt tror, betyder inte att HD talar osanning, att sitta i förhör om ett mord är inte samma sak som att bli intervjuad i en TV-soffa eller ett Radioprogram, av ngn journalist, det påverkar människor på olika sätt, som kan känna sig pressade/stressade av olika anledningar.

Nej, det blir ju alldeles orimligt i mordfall (som ej preskas); då kan polis/åkl behålla beslag i evighet. Bara utifall att.

Jag uppfattar det som att man inte kommer att ha kvar beslagen då. Om fallet går vidare till HD efter resning, så sker det väl endast ifall nya bevis har tillkommit? Då är det dessa som ska prövas och ställas i relation till den gamla bevisningen så som den är framställd genom dokumentation. Nya undersökningar av gammalt bevismaterial tror jag inte är möjliga då (någon får rätta mig om jag har fel, men det är så jag har uppfattat den juridiska gången).

Jag tror ingenting, dock väldigt intressant att ÅKLAGAREN lämnar in om jäv på dom grunderna. Hade som sagt förstått om försvarssidan gjort det.

Ok, så nån juridisk fint var det frågan om i alla fall.

Du har så rätt, SD är långt ifrån en manlig karl och något sex-appeal att tala om finns inte.
Det är ett mysterium, men på något vis lyckades denna flickpojke manipulera brallorna av den omsvärmade och attraktiva LW.

Angående det religiösa talar det väl mer för att hon är "not guilty by reason of insanity" dvs om man tror på en uppdiktad gudsfigur så är man kanske mer benägen att förföras av en annan person som ser "mållgor"?
Bara en tanke.

Lider såå med fam Wesström nu. Och detta skaver att inte åklagarna pressade SD, HD och SOA mer gällande många saker som inte går ihop, b.l.a följande: SD berättar i sista förhöret under rättegången att HD under sitt förhör den 19 maj misstänker att de har hittat Lena död. SOA hämtar upp HD efter förhöret och istället för att åka den snabbaste o normala vägen från polishuset via USÖ, Bern Arena, Ormesta och vidare mot Odensbacken till sommarstugan i Folketorp, så åker de tillbaka mot Reimes, ut på motorvägen förbi Maxi så de passerar Bullerplanket vid Nya Hjärsta där polisbilar står OCH DE SVÄNGER ÄVEN IN I OMRÅDET, de förstår att Lena hittats död. Detta berättar HD eller SOA för Stefan när de kommer till Folketorp. Alltså måste nån av dessa två vetat om var Lena låg, annars väljer man inte den vägen över huvud taget, men enligt SOA och H.D åker de bara rakt fram på motorvägen utan att ens kommentera avspärrningarna ????? Detta går inte ihop

BL hade insyn i hur dåligt det gick i utredningen och de magra resultaten av tvångsåtgärdena och du tror att Hiding skulle vara glad för det?

Nej åklagaren hade gärna velat ha en fräsch domare som fått den färdiga FUP framför sig bara.

När du säger så, så låter det förstås lite knasigt.
Men här pratar vi om ett olöst mord.

Nu är det åklagaren som medgett att beslagen ska återlämnas, så jag förmodar att hon anser sig färdiga med det. det är svårt för mig att säga något om det isf. Jag bara önskade att man unde få ram ytterligare bevisning i framtiden. T ex på plösen.

Och även domaren sa i intervjun i NA efter domen:

"Det har varit väldigt mycket bevisning som, man kan säga har varit besvärande för den tilltalade och då måste vi ju granska det. Är det så att den här bevisningen på nått sätt, eh, tillsammans med den övriga bevisningen leder fram till en fällande dom, då måste vi, för varje bevis som har lagts fram så måste vi ju penetrera den och i skrift då berätta hur vi ser på den bevisningen."

Nu är det här en intervju, och det är domen som man ska gå efter. Men jag uppfattar det ändå som att det har funnits besvärande uppgifter för SD som man har behövt granska noggrant.

Jag har ännu inte läst domen, så det ska bli väldigt spännande och se hur den ser ut.

Fick en bra förklaring ovan.