Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Har du möjligen aktbilaga (gärna sida också) till det förhöret? Ser ut som något jag missat och vill gärna läsa hela förhöret. Har han sparkat ihjäl henne så är det nog dom skorna/kängorna som han bränt upp i pelletspannan. Där var det urrakat från aska om jag minns rätt.

Onsdagen den 6:e Maj året 2020, den stora dagen för Härads-Psykopaten SD.

I går firade SD sin bemärkelsedag tillsammans med sina speciella vänner och sin älskade Hådda, i dag är det SD's egen lilla Julafton.

I dag skall Härads-Psykopaten SD friskrivas från alla misstänkar till att tidigare ha bragt sin dåvarande älskarinna L*na Wesstr*m om livet.

SD's försvarsadvokat Ing*ar Backm*n som med 100% säkerhet vet att hans klient inte var den personen som tidigare bragt livet om L*na Wesstr*m, vilket vederbörande tidigare med full kraft deklarerat för Björn Lindén.

Björn Lindén vägrade att inom den tidigare rättegången ta hänsyn till vad KammarÅklagaren Åsa Hiding och hennes kollega Therese presenterade, Björn Lindén roades i stället av den suveräne försvarsadvokaten Ing*ar Backm*n's "Thomas/Palme"-snack vilket omedelbart gick hem hos Björn Lindén.

Björn Lindén valde att fullständigt ta hänsyn till SD's historia om de hotfulla Mållgorna samt att vederbörande ansåg att SD's historia var fullkomligt sannfärdig, det vill säga, Björn Lindén var och är❗övertygad om att Mållgorna hade verklig existens samt att de högst troligen var de personerna som bringade livet om L*na Wesstr*m bakom bullerplanket under den sena Måndags-kvällen den 14:e Maj året 2018.

Björn Lindén anser att SD är en mycket rättfärdig person som alltid gör det rätta, vederbörande ansåg också att SD är en mycket rättsinnad individ som alltid tänker rätt och som alltid har riktiga åsikter. Björn Lindén tycker också att SD är en rättskaffens person som är laglydig och alltid etisk så som en mycket ärlig person.


I dag är det SD's alldeles egen lilla Julafton och sedan därefter blir det med mycket stor sannolikhet ett hej-dundrandes firar-kalas på Bet*svägen under kvällen och natten, då skall den store GeoCaching-Kungen firas med full kraft av alla sina speciella vänner samt att man kommer att utbringa en skål för att Nattens Riddare äntligen är hemma på spelplan igen.

Så småningom blir det med mycket stor sannolikhet ett nytt bröllop då SD och dennes mycket älskade Hådda gifter om sig på nytt igen, sedan därefter väntar ett stort härligt skadestånd för SD på minst 500.000 kronor, framtiden ser mycket ljus ut för paret Davidss*n och deras mycket speciella vänner.

JG kommer att bli överlycklig under kommande kväll när vederbörande får hålla kramkalas med sin dödspolare SD på Bet*svägen och fira sin store Konung's frihet, JG kan nog räkna med att få en rejäl slant i fickan när SD slutligen får ut sitt skadestånd.

SD, en makalös individ måste jag säga så som även Håddan och JG.


Mvh/ @JokerMannen

Om Du läser förhöret... hade SD vid tillfället fått reda på att LW hade sperma på sig? Var det något han tänkt sig likt sparkarna?

Jag lyckades inte ladda upp FUP nu.

Ja han hade fått reda på det, förhör 2019-10-14, aktbilaga 147

Nej jag skriver inte att Lena ska skämmas. Tvärtom. Tycker varken att Lena och HD ska behöva skämmas för någonting de inte kunde hjälpa. De har båda blivit djupt störda av relationen med SD tyvärr. När man är störd följer beteenden som inte är sunda.

Att hamna i en destruktiv människas våld kan på djupet förändra en drabbad persons hela liv och i negativ riktning ändra hela dennas personlighet, det är väl känt. Så är det.

Men är SD:s magnetiska maskulinitet verkligen av den magnituden att han bara genom sin blotta existens omgående fick LW att glömma sitt uppdrag som pastor?
Att "glömma" d v s strunta i att hon vigt honom till HD.

Skulle inte det övertrampet i sig ha kunnat framkalla känslor av skam hos LW?
När hon första gången gick i säng med SD var hon väl ändå inte "manipulerad", "hjärntvättad"?
Var LW "förhäxad" av SD eller hur skulle du vilja försöka beskriva orsaken till att LW bröt mot sina egna (och församlingens, vars uppdrag hon hade), regler.

Jag menade givetvis bara Lenas störda beteende efter SD ville återvände till HD. Lenas agerade för att försöka hålla honom kvar till varje pris var inte sunt.

Mina tankar om SOA:

Hans dotter är väldigt ledsen för att SD varit otrogen.

SOA anser att SD begått ”ett misstag” (men inte just mer än det) när han haft en mångårig otrohetsaffär med LW. SD är i princip utan skuld.

Någon måste vara skyldig till HD:s mående, och då borde det bli LW, det finns inte så många kvar att välja på.

SOA anser, kanske genom att HD berättar det (som hon gjort till MT, sin chef) att LW gör livet till ett helvete för HD (och för den finfina svärfarsdrömmen SD) och att hon behöver tas itu med.

Det är grundbulten och motivet, enligt vad jag tror.

Till detta kommer den nästan osunda viljan att bara se SD som glad, trevlig, hjälpsam, arbetsvillig etc.

I förhör anlägger SOA en arrogant och överlägsen attityd, inte olik SD:s - och han slirar på svaren minst lika bra som svärsonen.
Inte minst när det gäller den omtalade avspärrningen som fanns/inte fanns när han och HD åkte förbi BP 19/5 efter att HD varit på förhör.

Det är ju en springande punkt eftersom SD tidigt kan meddela att LW hittats. Och hur vet han det? Jo, HD har berättat det. Hon och SOA har ju sett avspärrningarna och dragit den slutsatsen.

Men, så låter det inte alls från SOA, han slingrar sej mellan att ha sett avspärrningar eller blåljus eller polisbilar eller i vart fall EN polisbuss. Den kan kan säga det troliga märket på, en VW.

Och nej, han och HD pratade inte alls om att det troligen var LW som hittats, och rakt inte om att hon hittats död.

Han har olika svar på om han visste vem SD hade en affär med:
Nej, han visste bara att det var en kvinna.
Ja, han visste att det var LW.

När han hämtar SD och HD från Arlanda och de åker till Folketorp så pratar de inte om fallet. Varför inte? Varför undrar de inte vad som hänt?

Han lämnar olika uppgifter om sotningen. När han blir påkommen med det så tar han till exakt samma teknik som SD: han slänger ett påstående till den som ifrågasätter honom i syfte att förminska vederbörande: ”jamen, att dra en boll upp o ner är väl inte så komplicerat”. Nej, men det var inte den frågan du fick, SOA! Du fick frågan vem det var som bestämde att du skulle sota skorstenen medan SD fixade pannan.

Som grädde på moset är han dessutom ute och geocachar. Då anar man ugglor i mossen (jag skojar, men inte bara).

Alla små konstigheter gör honom så klart inte genast till GM, men det är så många saker som inte stämmer med honom. Som jag ser det har han åtminstone ett motiv.

Och han har ju redan genom sitt agerande visat vilken Hjälpsamma Jönsson även han är (SD var den ursprunglige HJ när han i ett tidigt skede, typ första förhöret, serverade PN på en silverbricka).

Det finns fler saker som jag misstänker, efter att ha läst många, men ännu inte alla, förhören.

Jag undrar faktiskt vad han gjorde 14/5 -18.

Nej. Det vore ju som dom pekar ut honom indirekt, och det kan dom ju inte göra.

Jag tror att de kommer att försöka undvika att göra en "daCosta" dom, dvs. en dom som friar men domskälen formuleras så att den friade blir skyldig ändå, en så usel dom tror jag ingen vill se så mitt tips är att domskälen inte kommer att formuleras så att de skulle mena på att MGM är skyldig.


https://www.na.se/artikel/lars-stroman-det-ar-klart-att-45-aringen-maste-ha-ratt-till-skadestand-rattvisan-ar-digital

Det som kommer att bli intressant förutom domskälen är om någon/några kommer att skriva sig skiljaktiga.

Också intressant hur de båda juristerna resonerar.