Fråga om regel 1.05. Barnpornografi och rapparen einár

Varför har vi inte sett MASSOR av avstängningar av FB:s användare som efterfrågat en video där han blir sexuellt förnedrad?

Vi som läst tråden har sett alla förfrågningar om en video/bilder i tråden när en minderårig eventuellt blir sexuellt utnyttjad. Men när jag kollar idag på om någon åkt dit för regel 1.05 så är det ingen.
Skiter FB i barnporr-regeln och den är bara till för att det ska se bra ut?

OCH NEJ! jag har inte anmält inlägg (och det är massor som) utan bara undrar om FB numera skiter i 1.05?

Tråden är 34 timmar gammal. Ett stort antal inlägg prövas mot 1.05 just nu. Dessa inlägg går inte att läsa i tråden under tiden.

Är Einar under 18?

Blir 18 om fyra månader tydligen.

Visserligen gör FB undantag när det anses var försvarligt, och det kan det nog anses vara i det här fallet då tråden handlar om detta

Va? Du menar att eftersom tråden handlar om detta (barnporr), så ska FB göra ett undantag från sina regler om att barnporr inte är tillåtet? Så om jag gör en tråd som heter "Här postar vi användares riktiga namn" så ska FB göra undantag från 1.06, eftersom tråden handlar om detta?

Hur tolkar du då "regeln gör undantag för länkar där gärningen med hänsyn till omständigheterna är försvarlig"? Jag tolkar det som att det kan vara försvarligt eftersom syftet inte är att sprida barnpornografi, utan att behandla Einárs kidnappning

Faktumet kvarstår ändå att folk efterfrågar ett klipp där en minderårig blir sodomerad. Det borde verkligen trumfa detta undantag.

Alla som anser att det absolut inte är okej får anmäla inläggen. Det gjorde jag efter att ha kontrollerat hur gammal han är. Anmäler alla så markerar de emot det hela, nu och inför framtiden. Under 18 är under 18.

Är det ett brott att efterfråga en film som inte finns?

Innan någon blir avstängd så startas det en omröstning. Detta för att undvika godtycklig moderering, och att någon ska bli orättvist avstängd. Det finns f.n. ett 60-tal pågående omröstningar kring just detta ämne.


Rapporterade du inläggen? Är det något inlägg som fortfarande är kvar?


Är detta en retorisk fråga?
Forumet har funnits i närmare 20 år, och det har aldrig varit tillåtet med spridning av barnpornografi.


Då kan du bortse från min fråga ovan.
Som svar på din senare fråga så är inte 1.05. en regel som bara finns för syns skull. Om ett inlägg bryter mot regeln så får du gärna rapportera inlägget. Ju snabbare vi får kännedom om inlägget, desto snabbare kan vi agera.

admin

Regel 1.05. gör undantag för länkar där gärningen med hänsyn till omständigheterna är försvarlig.

Det finns inte ett beaktansvärt allmänintresse att sprida länkar till den aktuella videon.

Ett exempel på när detta eventuellt skulle kunna vara tillåtet är ifall det förekom länkar i diskussionen kring det aktuella mangamålet, och där källan exempelvis är Seriefrämjandet. Det är inte heller förbjudet att länka till Wikileaks, trots att sidan indirekt har länkar till barnpornografi. I Wikileaks fall handlar det om att uppmärksamma de hemliga censurfiltren, där olika myndigheter blockerar sidor som de hävdar är barnpornografi. Den som tittat på listorna vet att så inte nödvändigtvis är fallet.

Det är inte heller nödvändigtvis förbjudet att länka till en bild på Scorpions album "Virgin Killer" som enligt Södertälje tingsrätt är att klassa som barnpornografi. Skivomslaget beslagtogs, och ägaren fälldes 2015 för innehav av barnpornografi.

admin