Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Det talas om medicin även vid förhör 3 som börjar sid 271 i AB149.
HD har fått ångestdämpande precis innan förhört, men vill ändå genomföra förhöret. Hon minns dock inte preparatets namn.

Klart att man minns sånt.

Jag gör som du: ligger i sängen och lyssnar på avsnitten i Rättegången framåt nattkröken. Har tänkt detsamma: borde göra anteckningar. Det är mycket man lär sig om fallet när man hör rösten på vittnena och den tilltalade - tonläge, pauseringar, ilska, spydigheter, när det uttalade klingar falskt etc etc.

Jag inser att åkl ÅH har ett "försprång" gentemot dig.
Men kanske vore det inte fel om åkl ÅH ytterligare en gång lyssnar på vad som sägs?
Är inte repetition inlärningens Moder?

Ang överklagande:
Ett frikännande p g a bristande bevisning kan sägas vara ingen gång.
Två frikännanden p g a samma bristande bevisning vore juridiskt/ ekonomiskt mycket, mycket olyckligt..

Här nämns medicin också, 29/5 -18.
149/44
"F: Va äre för medicin du äter?
V: Eh .. ja .. nu ska ja uttala nått som ja inte kan uttala. . eh .. kutepin tror ja den heter. Eller nånting åt det håller.
Mm. F: Å den är mot?
V: Ångest."

Som man frågar får man svar.

Vi är ett helt gäng härinne som tolkar saker på olika sätt. Ibland fullständigt tvärtom jämfört med nån annan. Det bästa är då att läsa fupen och se om man kanske tolkar annorlunda än skribenten vars inlägg man undrar över. Eller stå ställer man frågorna på ett artigt sätt. Din historik säger väldigt mycket nämligen.

Nå, jag kommer nu läsa om en del förhör och se om jag kan hitta något som vi inte har sett innan, vilket nog kan vara väldigt svårt i detta läge. Om två dygn knappt kommer domen.

Här är ett fall som på några sätt liknar det här. Men rollerna är ombytta. Här är det hustrun som får sätta livet till.

Det som kanske är det som får mig att tycka att fallet påminner mig om mordet på L*ena är kanske mannen i historien.

Han vill verka utåt vara den perfekta familjefadern. Men verkligheten var en annan.
Och som polisen uttryckte det, it’s all about xxx.


Den överlevande kvinnan har mycket skuldkänslor. Men också kan man se starka försvar. Det finns saker som hon har svårt att ta till sig.


https://m.youtube.com/watch?v=1FmKYkdjy70

Hon verkar måttligt förvirrad!

Hon som dagligen jobbar med medicinering borde kanske veta vad hennes egen medicin heter. Men jag vet inte om det är så viktigt i sammanhanget, annat än om den påverkar henne så menligt att hon helt har tappat minnet pga av den.

Eller om nu minnesförlusten handlar om något annat.

Han garderar dock med att han kan ha träffat henne senare, till exempel på lördagen.
Redan det är i sig ofattbart, att han inte kommer ihåg sista tillfället han träffade henne.
Vilken (normal) människa som helst tänker väl igenom varje minut av de senaste dagarna då man kan ha träffat en person som försvinner.
Och inte minst när hon sedan påträffas mördad.
Detta och den totala bristen på samarbete för att ta reda på vem som är mördaren, samt att varken SD eller HD verkar ett dugg bekymrade om att det går en mördare lös i kvarteret är så totalt obegripligt så det finns inte.

Edit: jag ligger efter i läsningen, detta om garderingen kanske redan påpekats.

149/375
Quetepin

Hal som en ål!

Så gör ingen oskyldig!

Försöker inte ens spela oskyldig genom att oroa sig eller försöka hjälpa till att bringa klarhet i vad som hänt. Han som höll koll i området... hm!

Verkligen en obehaglig typ! Hanna, JG och svärfar också, vilket gäng...

Svårt att ta in alla dessa udda typer, fattar inte att inte grannar och övriga vänner och bekanta tagit fullständigt avstånd. Antagligen vågar de inte, vägrar tro att övriga runt omkring kan tycka dessa har ett normalt beteende. Varken runt mordet eller övriga livet...

Stackars barnen, både Lenas och Stefans. Tur att Lenas barn har sin pappa som verkar stabil!

Vilken skam Davidssons döttrar måste känna med Hanna och Stefan som föräldrar och denne morfar som grädde på moset... puh.

Ja kanske det? Bortkastad tid är det nog inte. Att lyssna på en ljudupptagning, kunna stoppa / backa och lyssna om. nåt som i första stund verkar oansenligt kan visa sig ha stor betydelse i slutänden. Sen får hon för min del stå, gå, sitta, springa eller ligga ner när hon lyssnar. ;-)

S syfte med brevet var sannolikt ett desperat försök att skapa de tvivel han kan ha tyckt att IB misslyckades med.

S försöker helt enkelt påverka rätten inför deras bedömning och tar upp detaljer som han menar är fel. Han har haft tid att leta och klura på det han sett i FUP och hört i rättssalen. Han sa i rätten att han blev avrådd av IB att framföra sin lista på alla "fel", men det kunde inte kontrollfreaket S acceptera och han skrev sitt brev.

Betänk att S är en vanelögnare sen många år tillbaka. I första förhöret försökte han kasta ljus mot PN och JS, men i sitt kompisbrev till den store Björn har han skapat en icke namngiven hord där han nämner att två bor i Norrland och att de skulle inte ha hunnit, eller ngt liknande.
Han aktar sig för att namnge någon i brevet, men han gör ändå ett medvetet försök att skapa tvivel. Detta fast han vet att alla är kontrollerade.

Jag tror du får omvärdera din tanke om att en figur som SD plötsligt inte skulle kunna ljuga i en text till rätten.

Det handlar om en mordmisstänkt person som skrattar åt andras grodor i rätten.

En som har bedragit sin maka och ljugit många år.

En som inte drar sig för att fuska i geocaching och på jobbet.

En som raderat tusentals bilder och olika konversationer i sina enheter för de kritiska datumen 11-12 maj och 14-15 maj. Raderade och skrev över mobilminnet nån minut innan förhör.

Har fotograferats av polisens övervakningskamera som visar ett färskt rivsår på underbenet. Det har han fått den 10 maj, säger han i förhör.
När polisen kollat med bilder från det datumet, ändrar han sig och säger att han pillat upp en skorpa på polisstationen!

En som går hemifrån utan mobil när hen ringt polis och larmat om hotfulla typer.

Ger olika historier i förhör och i rätten.

Har varit ute och cyklat flera varv under mordkvällen, men i rätten ändrade han sig till att det skedde någon vecka innan.

En som har påstått att det blir blodbad när han har sex med L, fast han i andra förhör beskriver sexet som normalt liknande mellanmjölk.

En som håller sin bästa och oroliga polare på halster och skriver "bara jag vet". Det är ren djävulskap!

Om S skrivit JAG ÄR OSKYLDIG! HJÄLP MIG! istället för att ynka om att det gjorde ont att bli beskriven som ett monster, så kanske hans brev kunnat påverka gemene man utanför rätten.

Glöm inte att S sa till en kompispolis han mötte vid parkeringen 15 maj att "det här kommer aldrig lösas". Detta visste han redan när L var försvunnen. Konstigt, va?

Listan är längre, men orkar inte skriva mer. Jag ska lyda S råd och ta mig ut i naturen istället. Som du förstått tror jag inte S bangar en sekund för att ljuga i vare sig brev eller muntligt.