Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Vi pratade ju inte om just hur onsdagens dom är formulerad, det vet vi ju inte. Men hur den KAN vara formulerad istället för det konkreta "brist på bevis" som kan ske när någon blir frisläppt från häktet.

Varför skulle HD inte haft motiv att undanröja LW som JG eventuellt misstänkte? Enligt hennes terapeut betedde sig Lena sjukt och vidrigt mot HD i princip ändra fram till mordet.

Men kan man ändå säkert utesluta att SD åt en liten bit av kakan?
Eller var inne på en snabb fika, kanske avstod kakan.
Ang kakan har Hiding i ett av sina direktiv från 180530 skrivit: ”Finns det på kakan hemma hos Lena skäl att tro att han faktiskt gick dit och åt trots att han förnekar det. Disk att söka DNA på?”

Att en GM efter mordet varit hemma o vänt/duschat för att sedan ta sig hem till LW kan ju vara möjligt men personligen tror jag ej på den varianten.
Nog lite väl iskallt?
Tror ej en GM skulle planera en sån tågordning. Men kanske om GM hemma efter mordet kommit på att det hos LW finns någon form av bevis som bara måste undanröjas.
Panik kan ju härda nerver till stål.

Ok. Men tycker bara att din formulering ”Det innebär att han INTE är frikänd såsom oskyldig, utan enbart går fri från straff” låter lite som att du redan nu fastslår det som ett bekräftat faktum.

Tror själv att domen kommer att fokusera på resonemang om varför TR anser att de av åkl framlagda indicierna ej hamnar bortom rimliga tvivel.

Minns MT fel och blandar ihop tidig morgon och lunch, skulle det förklara en del. Det har du rätt i.
Hon uppvisar i övrigt ett mycket gott minne, men som vid alla vittnesberättelser är minnesbilder långt ifrån alltid tillförlitliga.
Det kanske mest anmärkningsvärda är att hon efter LWs bortgång pratar med en väninna om att LW ett år tidigare skulle ha berättat om blod i samband med sex. Det är inte trovärdigt.
Något som ytterligare sänker hennes trovärdighet som vittne, är en tydlig ovilja att samarbeta; motstånd, försvar, upplevelse av att vara utlämnad, passiv-aggressiv attityd. - Som ett uttryck för skuldkänslor över att ha varit delaktig i att trigga igång brottet?
MT reagerade starkt på det okänsliga uttalandet.
Det slank nog bara ur henne.
Han vet säkert att hon jobbar men vill höra ifall hon kan komma ifrån en stund. Diskutera en myst under arbetstid? - En sak är säker och det är att de bägge är besatta av geocaching.

Givet, om inte MT har förväxlat tiderna.

Tack! Bra att du gör tillägget!
Minns inte längre att han sa så, men han slirar hela tiden så fort han blir konfronterad så att det ska passa både hans tidigare utsagor och nuvarande. Det har ju hela tiden varit hans version att han träffade L*ena på kontoret den 11 maj.

Jag ligger ofta och lyssnar på "Rättegången" i min säng. Inte sällan reagerar jag på flera saker, men när jag vaknar på morgonen minns inte vilket och var.

Därför tänkte jag denna gång att jag printar ner direkt när jag har det aktuellt och kan backa lite på stället för att säkert få ner det rätt.

Som du säger är det inte trovärdigt att han inte minns när han träffade henne den sista gången. Alla som håller av någon minns när man träffade den person som plötsligt avlidit om det varit i närtid. Man går igenom i tankar att då levde hon, och då var allt som vanligt. Och nu finns hon inte mer. Man tänker på att man aldrig mer kan ses. Och man vill bevara minnet av sista träffen.

Om man älskar och bryr sig.
Och om man är oskyldig.

Att LW idkade sex med den man som hon som präst vigt med en grannfru ,är väl det som gör mig lite besviken ....i det hela.

Att hon inte kunde stå emot det är så sorgligt ...

Klart att man minns sånt.

Jag gör som du: ligger i sängen och lyssnar på avsnitten i Rättegången framåt nattkröken. Har tänkt detsamma: borde göra anteckningar. Det är mycket man lär sig om fallet när man hör rösten på vittnena och den tilltalade - tonläge, pauseringar, ilska, spydigheter, när det uttalade klingar falskt etc etc.

Vid förhör med en forensiker, finns på YT, nämner han att han hade i uppgift att analysera eventuella skospår på LW:s kropp och kläder. Det gick inte att göra en analys för det fanns för lite att gå på. Advokaterna ville tolka det som att det fanns något som tydde på att spåren inte kom från SD:s skor.
Forensikern underströk att innebörden i hans utlåtande var att det fanns för lite material att gå på, det gick inte att analysera. Resultatet blev inte att det inte kom från SD. Det var inte hans slutsats. Han kunder inte säga varken bu eller bä.
I nuläget.
Sådant kan ju ändras med förfinade sökmetoder.

Om man läser Sakkunnigutlåtanden 160 till exempel sid 61 så står det så här:

"I materialet iakttogs ett djurhår samt fem hårstrån, men dessa är inte lämpade för DNA-analys med NFC:s standardmetodik".

160/53
"I ett undersökt område d), se bild 3, påvisades DNA. Analysen visar en blandning av DNA från minst två personer. Resultaten talar extremt starkt för att huvuddelen av DNA:t kommer från Lena Wesström (Grad +4), om man bortser från möjligheten att det kommer från en nära släkting. Den mindre delen av DNA:t kan inte utvärderas för jämförelse mot person".

Det är proppfullt med uttalanden av den typen, och det betyder just det.
DNA kan inte utvärderas för jämförelse mot person.
Nu.

Så läser jag rapporten.

Den där sysselsättningen, den att ligga och lyssna igenom Rättegången, den kanske du delar med åkl Åsa Hiding? Kanske ligger även hon och lyssnar? Och lär?

Det gemensamma för er båda är att ni vet att om två dygn komner SD att vara formellt friskriven för mordet på LW.
Skillanden är att du vet att du inte ens behöver tänka på att överklaga domen.

Låt oss hoppas att Örebro TR, genom en oantastligt formulerad dom, gör klart för alla och inte minst då för åkl ÅH, att ett överklagande vore ett slöseri med skattemedel!
Det är aldrig fel att vara [över-]tydlig.

#TeamÖrebroTingsrätt

Den där sysselsättningen, den att ligga och lyssna igenom Rättegången, den kanske du delar med åkl Åsa Hiding? Kanske ligger även hon och lyssnar? Och lär?

Det gemensamma för er båda är att ni vet att om två dygn kommer SD att vara formellt friskriven för mordet på LW.
Skillanden är att du vet att du inte ens behöver tänka på att överklaga domen.

Låt oss hoppas att Örebro TR, genom en oantastligt formulerad dom, gör klart för alla och inte minst då för åkl ÅH, att ett överklagande vore ett slöseri med skattemedel!
Det är aldrig fel att vara [över-]tydlig.

#TeamÖrebroTingsrätt

En av alla skillnader mellan ÅH och mig är att hon redan har hört vittnesmålen och därigenom rösterna irl....men det har inte jag.