Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

I sammanhanget kan jag inte se någon betydelsefull skillnad nej, mellan att ha vaknat och somnat om, eller att han hört något nedifrån, med tanke på att LW sagt att han är så lättväckt
av (ev stod det "minsta ljud") ljud han hör..
Att hans pappas steg på golvet kan väcka honom.
När han säger att det var tyst och så, det var när han hade vaknat och lyssnade.
I uppvakningsögonblicket kanske man inte säkert hör vad som orsakat ljud men ett ljud lär han ha vaknat av eftersom ingenstans står att han gick på toaletten eller hade ont någonstans.
Att han sedan tänkte att det väl var LW som gjorde något är en slutsats han drar därför att han förstår att han vaknat av ett ljud från nedervåningen.
I detta sammanhang är inte varje kommatecken av intresse, tycker jag.
Det är ju självklart att han vaknade av ett ljud på nedervåningen.
Hade något stått vid sängen och tagit i honom hade han märkt det på annat sätt.
Han trodde det var LW för det fanns inget annat att tro för honom.
Vi har heller inte läst om åska, billjud eller annat.

Ja, samma här. Verkar vara en vettig man.

V: Åsa hon .. ah eh ja kommer inte upp, ja kommer nog upp när du har somnat, jag ska göra i ordning dina presenter o så .. mm .. å sen så somna ja vid ungefär .. 10 .. 11 halv 12 .. och ungefär vid 11 eller halv 12 hörde jag henne låsa dörren o så trodde jag ju hon skulle komma upp. Men det gjorde hon inte. sen somna jag .. sen vakna jag .. igen vid .. halv 4 .. och så var det tyst o så som vanligt..
F:Mm.
V: så var hon inte där tänkte ja .. ah .. hon kanske är där nere o gör nått ..

När han beskriver att hon inte är "där" så menar han i Est*ers säng, där han själv ligger. De brukar ofta sova ihop i den stora sängen - "så där mysigt", säger A*ron om det.

Ingenstans står det att han hör ljud. Ingenstans. För HAN VET INTE VAD HAN VAKNAR AV!

Från NA
Advokaten menar att 45-åringen har en förmåga att skämta på ett ofta ganska plumt sätt, men samtidigt har han varit stoisk i sitt sätt.
- Jag vet att han inte är den som mördade Lena.

Du resonerar bakvänt. Det ligger väl i sakens natur..
Hade han varit skyldig skulle han väl inte vara bergsäker ?

Tror tom, att advokaten är säkrare att han är oskyldig än du är att han är skyldig
Misstänker domskälen kommer överraska.

Det fetade. Det är ju tyvärr inte alls säkert att HR drar upp det till en ny förhandling i dess rätta bemärkelse, utan enbart lyssnar igenom materialet (som tingsrätten skickar tillsammans med åklagarens överklagan), vilket ju är vanligast. Att sätta tumskruvar på SD kan vara kört vid det laget.

Självklart kommer det att bli en överraskning, det ser jag framemot.

Nej, han drar ingen sån slutsats. Det är DU som drar slutsatser av någon som överhuvudtaget inte ens har nämnts. Och du försöker få det till en sanning.

Han KAN ha vaknat av ett ljud. Men det vet han inte själv, och säger också klart och tydligt att han inte vet varför han vaknade, men att det är vanligt att han vaknar mitt i natten. Det är bara du som påstår att han hörde ett ljud, och du var inte ens i huset och verkar inte ha läst förhören av honom heller.

Edit: Hans tanke att LW var därnere och gjorde nåt, beror på att hon inte låg bredvid honom i Esters säng. Du får ge dig nu med dina fabuleringar. Läs förhören!

Ja, han kom iväg på sin resa.

Minns MT fel och blandar ihop tidig morgon och lunch, skulle det förklara en del. Det har du rätt i.
Hon uppvisar i övrigt ett mycket gott minne, men som vid alla vittnesberättelser är minnesbilder långt ifrån alltid tillförlitliga.
Det kanske mest anmärkningsvärda är att hon efter LWs bortgång pratar med en väninna om att LW ett år tidigare skulle ha berättat om blod i samband med sex. Det är inte trovärdigt.
Något som ytterligare sänker hennes trovärdighet som vittne, är en tydlig ovilja att samarbeta; motstånd, försvar, upplevelse av att vara utlämnad, passiv-aggressiv attityd. - Som ett uttryck för skuldkänslor över att ha varit delaktig i att trigga igång brottet?
MT reagerade starkt på det okänsliga uttalandet.
Det slank nog bara ur henne.
Han vet säkert att hon jobbar men vill höra ifall hon kan komma ifrån en stund. Diskutera en myst under arbetstid? - En sak är säker och det är att de bägge är besatta av geocaching.
Givet, om inte MT har förväxlat tiderna.

Från ”Rättegången” del 21

Åklagaren tar upp att L*ena misstänker att SD varit inne i MLs dator. ML ska ha lämnar datorn på utan att logga ut från Facebook. Det i samband med att hon misstänker att SD varit inne hos henne olovandes.

SD förnekar detta men säger att han ”testat” L*ena lite.

SD testade L*ena genom att säga att hon skickade samma bilder till dom båda vilket L*ena först förnekade.

När SD ”testade” L*ena genom att säga att han varit inne på MLs Facebook och sett att hon visst gjort det ska hon ha erkänt.

Spännande och höra hur han
förklarar att han misstänkte det.

Tillägg:
Det handlade även om att SD skulle ha läst där att MÖ skulle på begravning. Det vill inte SD kännas vid alls. Han påstår att gan inte känner igen det alls.

Hur visste du det då, frågar åklagaren SD. Jag vet inte, svarar SD. Jag kanske hade hört det någon annanstans.

”Det intressanta är” säger SD, ”att jag inte har varit inne i hans dator.”

Se hur lätt han svänger sig och tar över. ”Det intressanta är”, det får det att låta som att det är fakta. Något som åklagaren skulle kunna påstå.

Målsägande lär ju överklaga också samtidigt som åklagaren. Om det blir så.

Självklart kommer Steffeponkens frikännande att överraska många men vad som händer med steffeponken efter friande dom kommer att överraska ännu mer.