Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

En slik tenkt situasjon innebærer enorm risiko. Og da må han også ha hatt flaks. Mobil og bil på jobb blir alibiet om at han er der hele tiden. Null aktivitet på mobil kan forklares med at han var opptatt med noe, og ikke ville forstyrres. De ansatte kan ikke ha merket at han var borte. Det er ikke mange ansatte der, men minst 2. Han må også ha mellomlagret kroppen i huset, eller i egen bil, altså hatt henne i bilen da han møtte politet. Da er du ekstremt kald og beregnende. Og man må ha flaks, ikke minst. Brevet må han da ha skrevet på jobb, altså hvis vi tenker det ikke var planlagt, og han må ha benyttet en monero-konto han allerede hadde av ymse grunner.

https://www.nrk.no/norge/anne-elisabeth-hagen-kunne-fatt-flere-hundre-millioner-ved-en-skilsmisse-1.14999699

Men underskriftene mangler og skjønner godt de er flau over å ha signert slike dokumenter. Jeg ville aldri signert slike dokumenter uten å ha hatt en skikkelig samtale med AEH.

Det trodde du.


Poenget var at Dråp på svensk og drap på norsk ikke betyr det samme.


(I tillegg: i Norge så er det ikke slik at de to ordene mord og drap nødvendigvis ikke betyr det samme:)

"mord n1 (norrønt morð, beslektet med latin mors 'død') i jus: tidligere betegnelse for overlagt drap; det å myrde
massemord / begå et mord / gjøre seg skyldig i mord"

"drap n1 (norrønt dráp; beslektet med drepe) jamfør mord; det å ta liv, særlig et annet menneskes liv
uaktsomt drap / overlagt, forsettlig drap / begå et drap / folkedrap"

Penger er makt og det er makt det handler om, du ser det samme hos gamle diktatorer. Samme hvor gamle og rike de er så bruker de all sin makt hensynsløst for å grabbe til seg ytterligere makt.

Det har du ett scenario. Som betytt att det ikke var umulig.

I Aftenposten i papirutgaven fra 29.04.30 står det "Klokken 9.14 morgenen den 31.oktober ble det siste tegnet til liv registrert på AEH s telefon.68-åringen skal ha snakket med sin mann,har VG meldt."
I AP i papirutgaven fra 30.04 står det ."Klokken 09.14,skal hun ha ringt et familiemedlem. Siden har det ikke vært livstegn fra henne".

Man kan lett tenke at kvinner som AEH er dumme som signerer slike dokument, men husk at når dette dokumentet ble skrevet og signert var barna unge og kvinner som AEH er ofte opptatt av å holde familie samlet koste hva det koste vil. Jeg kjenner noen slike kvinner, heldigvis blir det færre og færre av de, men familien er det aller viktigste for de og de godtar ting som mange av oss aldri ville godtatt.

Husk og at AEH var enebarn, da foreldrene falt vekk, vet ikke helt når hadde hun trolig ingen familie og støtte seg på, og egen familie ble da det viktigste. Det skulle heller ikke forundre meg om penger hun arvet etter sine foreldre ble investert av ektemannen.

Hun hadde så klart venninner, men de er skjelden like lojale som familie. Mye tyder da også på at dette var tilfelle i AEH sitt tilfelle siden få av hennes venninner har ønsket å stå frem for henne.

Hun var dog nokså alene (siden barna ikke var voksne) da disse dokumentene ble undertegnet. De jeg da føler raseri mot er vitnene til disse dokumentene. Jeg har selv vært satt som sette verge og slikt etter dødsfall og tok mitt ansvar på alvor. Selv om jeg ikke fikk betalt, mange vil bry seg midt bak om de ikke får fordeler av det og mye tyder på at disse vitnene, hvem de enn var brydde seg midt bak.

Det er viktig og ta med at familie ikke har lov og signere som vitner, det er derfor venner eller bekjente som har signert som vitner på disse dokumentene. Mest sannsynlig forretningsforbindelser av Tom Hagen vil jeg tro.

Hva da debunked?
Hvorfor skulle jeg bløffe ang en politiradio? Det spiller jo ingen rolle om journalistene som var i Sloraveien hadde fått infoen gjennom en politiradio eller gjennom en politikontakt, så jeg ser ikke hvilket motiv jeg skulle ha for å bløffe om det.
Det var ikke deg jeg ba om å sjekke youtube, det var en annen, men har du sjekket youtube du da?
Det er iallfall en youtubevideo der man kan se hvordan det gjøres å programmere en slik Trunktracker til å avlytte f.eks. en Motorola P25 kryptert digital politiradio. https://www.youtube.com/watch?v=cv49WRbvEgg
Jeg har jo ikke spurt deg om hvor mange bits kryptering, eller andre finesser disse apparatene har, så jeg ser ikke at du har besvart min hanske.

Hva er det med dette forsøket på å fremstille meg som en bløffmaker? Har du fått om bakfotene at jeg avslørte deg som en bløffmaker, og så vil du ta hevn? Ja, du påsto at sønnen til TH hadde solgt tre leiligheter for å kunne finansiere 10 millioner som skulle betales til kidnapperne, men ved nærmere ettersyn, så viste det seg at de tre leilighetene aldri hadde tilhørt sønnen i det hele tatt. Prisen, datoene, og navnene på kjøperne stemte, men selgeren var en helt annen enn den du påsto, og når du ble konfrontert med denne bløffen, så ble du borte fra forumet i lange tider. Og så har du gått rundt å båret på dette helt til nå. Jeg antar at din påstand om at THs hjemmeside ble lagt ned 31.10.2018, er rein bløff den også. Og i mitt svar til Gassa nå sist, så kan man se gjennom linjene at jeg mener det, og det var da begeret rant over for deg Du kommer med noen sannheter som du har gravd fram slik at du skal ses på som troverdig, bl.a om datteren til TH, hvor hun har hytte og til og med fødselsnummer til barna hennes(!) og så kommer du med konspirasjonsteorier som er basert på, ingenting annet enn svada, for å lage Fjellhamar-saken mere spennende enn det den egentlig er.

Ja dette er det underlige og politiet holder kortene godt i ermene. Hvorfor sto det i starten at det var TH som sto for denne telefonsamtalen (bare politi og media vet hvorfor)
Jeg antar politiet har en god grunn til å holde dette for seg selv.

Men jeg tenker at det er slett ikke 100% sikkert at AEH ble kidnappet og drept på morgenen 31 oktober.
Og jeg tenker at politiet har en veldig god grunn til å holde dette skjult.

Er det alibi-samtalen som er omtalt her, eller er det kontordamen som ringte AEH. Er kontordamen også et familiemedlem.

Det er mye rot og usikkerhet rundt telefonsamtalene som skal være de siste sikre livstegnene fra AEH.

En ny variant nå altså, "et familiemedlem skal ha ringt til AEH i 9-tiden.

I 9-tiden var jo da TH dro hjemmefra. Tok TH telefonen selv? Lot som han ropte til AEH mens hunden bjeffet i bakgrunnen og beklaget at "Lisbeth måtte ut noen minutter i nødvendig ærende med hvalpen" og "kan jeg ta imot beskjed" eller noe lignende.

Det ser iallfall ikke ut til at omstendighetene skal bli noe klarere. Heller mer forvirrende. Og det er ikke nytt.


Kilde TV2 28. april 2020
Krimekspert: – Dette er ikke et enmannsverk

Dette blir min personlige mening, men jeg tror faktisk ikke barna har fått noe særlig av faren i forskudd på arv. Typer som TH gir ikke forskudd på arv, de har selv måttet bygge opp formuen sin fra to tomme hender, og tenker at barna må gå den harde veien for å få noe selv.
Det er mulig barna har presset igjennom å betale motparten, men det er mer sannsynlig at pengene gikk til medhjelperen i dette prosjektet. Eller for å opprettholde teorien om kidnapping.

Husk på at TH aldri utløste noen dusør til tips som kunne føre til at kidnapperene ble tatt. Etter min mening er dette veldig avslørende. De fleste bør spørre seg hvorfor?'
TH er ikke fattig, han har bare en kone, han har bare barn sammen med AEH. Han betaler penger til antatte kidnappere, men han er altså ikke intr. i å utløse dusør til tips som kan føre til oppklaring.

Det er dette jeg har reagert på, hvorfor bruker ikke TH en brøkdel av formuen sin til å utlove dusør? Først og fremst skyldes det såklart at TH er sykelig gjerrig. Men det kan også tyde på at han er redd for at hans medhjelper skal bli fristet til tipse politiet om det vedkommende vet.
Såklart risikerer medhjelper straff, men han vil også få strafferabatt (uavhengig av hans rolle i dette) i tillegg har han faktisk krav på dusøren.

Det er vel godt mulig at det er dette familiemedlemmet som var/er i avhør hos politiet for mulig deltagelse i drapet ?