Citat:
Ursprungligen postat av
Siegfrid
Att barn skulle vara immuna är väl inte en etablerad sanning? Tvärtom kan de både få viruset och smitta andra, vad jag har sett.
Ingenting är svart-vitt i verkligheten, men om vi för stunden begränsar oss till Sverige, så kan vi snabbt se på FHM:s statistik att endast omkring 300 barn (vilket är räknat upp till 19 år) i hela riket har bekräftats smittade av corona. Givet att detta åldersspann utgör 20% av befolkningen (alltså 2 miljoner), är "viral attack rate" för barn 0,00015 dvs. 0,015 procent. Detta är speciellt anmärkningsvärt med tanke på att skolorna (med undantag för gymnasiet) inte har stängts. Alla modeller bygger på förenklingar, men att barn inte skulle tas som immuna i beräkningar på flockimmunitet leder till sin höjd på någons promilles fel i beräkningarna.
Citat:
Fast Folkhälsomyndigheten har väl inte gått ut med att R-talets sjunkande skulle berott på flockimmunitet? Det är din egen slutsats?
Ja, det är min egen slutsats utifrån datan. R-värdet ges rent matematiskt av Re = R0 * Nf / Ns där Nf är antalet individer i populationen som är mottagliga för viruset och Ns är totala befolkningen. Om 30% av Stockholms befolkning är immun, har vi alltså en betydande minskning av Re.
Edit: fel i formeln rättat.