Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Om mastuppkopplingar kräver någon slags aktivitet från en person så blir det mycket farande fram och tillbaka.

Det kan ju vara ena av förklaringarna till att SD hävdar att han har varit ute och vattnat gräsmattan och att han dessutom varit tvungen att gå ut och kolla om den var avstängd. Han har varit ute och farit fram och åter många gånger kanske.

Att fasadbelysningen är avstängd går ju stick i stäv med att man vill kunna se ordentligt när man vattnar. Och vem tror på att han stuvar in vattenspridaren i växthuset, när han har nysått gräs? Den står väl framme för att användas dagligen när temperaturen är 25-30 grader som det var då i maj. Särskilt om man behöver hjälp med vattningen.

Mest tror jag på att SD ordnat med de stora bitarna själv. Han har planlagt det minitiöst i detalj med tanke på alibit. Och som du säger, förmodligen trodde han nog inte att hon skulle skrika så länge, utan fick lite panik med telefonen. Den ingick i planen från början, att det skulle raderas.

I förhöret med SD om 11-12 maj trycker åklagaren flera gånger på att det är konstigt att det inte finns någon som helst konversation om hur de ska ses. Det är ju med stor sannolikhet raderat och/eller Telegram.

Kanske ville han också radera samma saker från sin egna enheter och kanske kände han att han behövde göra ytterligare raderingar?

/Tack för omtanke förresten!

Låset lät vid både öppning och stänging, berättade No*a.
Det stämmer nog bra att Lena inte hade tänkt gå såpass långt som ens 160 meter till bullerplanket. (A*on var lättväckt enligt honom själv och kunde ha vaknat till om dörren lät).

Men tyvärr blev det ju så ändå och inget tyder på att Lena inte gick dit frivilligt.

Sen den andra varianten att MGM (SD som hade egen kod dit) var i huset efter mordet för att fixa en del saker. Att jag inte tror på den varianten är för att mördaren insåg att det skulle innebära en alltför stor risk för upptäckt.

Nyckeln till att han ska torska dit i nuläget ligger nog i en teknisk förklaring med datorer och mobiler som stängs av och på på olika platser, samt en jakt på minuter och sekunder för att få allt att klaffa.

Möjligen satt HD och dirigerade datorn, och hur starkt är egentligen hennes alibi? Samt att SD kan ha spolat av sig hemma hos henne innan han gick hem.

Tänker på JGs uttalande om att polisen borde ha gjort nedslag även i HDs hem...

Det är naturligtvis så som du säger.
SDs beteende efter mordet är mycket konstigt.

Det är ju också anmärkningsvärt att han å ena sidan efter mordet skriver lite förvånat till L*ena att hon måst somnat ifrån, å andra sidan inget säger till varken N*oa eller till utredarna om det.

Det helt naturliga skulle vara att säga (man drar slutsatser) att men herregud, jag hade kontakt med henne och plötsligt försvann hon och jag trodde att hon somnat. Jag skrev till henne vid halv ett tiden och frågade om hon somnat.

Det säger han inget om till N*a, eller till polisen innan han raderar sin konversation. Hur sannolikt är det att man raderar den sista konversationen när man varit på polisstationen för att hon är försvunnen om man är oskyldig?

Mycket sorgligt att man inte lyckades lösa det hör mordet. Att det ska kunna löna sig att helt fräckt radera, även på polishuset inför förhör. Bra tips till andra kriminella. Att kunna anpassa historien så till den milda grad att man kan sitta på rättegången och säga i princip att man inget minns utan det enda man vet är det som man läst i FUP. Det är ju det han upprepar gång på gång; att han vet det för det står i FUP.

Däremot det som inte går att bevisa och som ligger honom till last, det verka han komma ihåg. Eller helt oväsentliga saker som varför han googlade på fönsterspärrar.

PS Tack för omtanken!

Om de misstänkte att både hotell och bil var buggade så är det kanske enklare att förklara spring fram och tillbaka ur bilen än från ett hotellrum. Behövde uppsöka någon skog för toabesök (kanske för att samtidigt göra sig av med något) mm och samtidigt ha en möjlighet att prata utan ev avlyssnande.

Om telefon/dator som är lånade av SOA är undersökta vet jag ej... har tröttnat på FUP ej läst allt.

Han kan ju även ha gjort någon anordning med typ ett ljus som eldade upp en viss grej efter en viss tid som gjorde att en annan grej släpptes ner på tangenterna. Det är inte rocket science egentligen! Haha🙄

Han har ju ändå planerat detta ganska väl vad det verkar!
Ja precis.. Han började ju såga vittnesmålet innan han ens hade lyssnat på det.

Ang att minnas...
Kan du dra dig till minnes min fråga till dig igår morse?

Ang vad dina "vittnen" som sagt att SD är en kärleksfull pappa mm?

Vad säger dessa "vittnen" idag efter att ha fått vetskap om SD:s förhör med stackars dottern och hans knytnävsslag i väggen?

Det är du som krånglar till det. Du gör påståenden som du inte kan stå för. Det vi känner till är vad it-forensikern berättade i rättegången: att i det experiment han har genomfört så får han samma typ av uppdateringar utan mänsklig inblandning. Han har inte gjort det på SDs dator, men återskapat en motsvarande miljö. Har har även tillgång till all info på SDs dator så chansen att han har lyckats återskapa SDs datormiljö är betydligt större än vad din är. Bara för att du inte har lyckats med det innebär ju inte att inte han har gjort det? Du försöker övertyga oss att inte tro på honom, men hitintills har inget av dina argument hållit. Finns ingen anledning att tro på dig mer än honom. Att påstå att aktiviteten på SDs dator MÅSTE vara användarinitierad är trolleri.

Och dessförinnan vägrade han ens att låtsas om att det har gjorts ett vittnesmål utan hänvisar till den osäkerhet som förelåg då protokollet skrevs. MrB ändrar sin utsaga hela tiden varefter fakta tillkommer. Äkta trollfasoner.

Det står mellan alibi och medhjälpare, skriver du.
Medhjälpare på datorn för att ge alibi. Voilà!

Fast jag väljer ändå att lita mer på IT-forensiska tester med identiska förhållanden, och då är alibit borta ändå.

Usch... nu har det varit väldigt tjatigt i tråden ang detta ämne.

Går det inte att bara konstatera att SD:s dator KAN ha befunnit sig på annan plats (hos HD) om nu någon behövt lagt sin hand/finger på den eller att hon kan ha varit hemma hos SD (vilket jag har svårare att tro)?

Om låset och ljud:
Aktbil 157 A, sid 107

"Sammanfattning
8 användarkoder testades mot det digitala
dörrlåset. Samtliga koder var giltiga och
kunde låsa upp dörrlåset. Funktionen för
automatiskt låsning av dörrlåset var ej
aktiverad vid undersökningen.
Olika typer av ljudsignaler kan höras vid
följande aktiviteter: upplåsning, fel inslagen
kod, låsning och vid knapptryckningar. När
dörrlåset är olåst är det möjligt att öppna och
stänga en dörr monterad med dörrlåset utan
att några ljudsignaler hörs. "
//

s 109
[...]"Efter att dörrlåset har låsts upp så är användaren tvungen att själv låsa. Detta kan göras
både innifrån och utifrån. Så länge dörrlåset är i upplåst läge så kan tillhörande dörr
öppnas och stängas utan att ljudsignaler hörs. "

Allt tyder på att webbläsar-och cachehistoriken 23.34 är användarintierad. Frågan om historiken i sin tur kan betraktas som ett alibi lägger jag mig inte i.