Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Exakt så, webbläsaren hämtar bilder etc från cachen när en användare öppnar en webbsida för att det ska gå snabbare. Jag har haft en "SD-miljö" igång i flera dagar och cirka noll gånger fått en sådan spontan automatisk laddning av webbsida inklusive historik. Däremot om jag manuellt öppnar webbläsaren skapas sådan historik.

SD skriver att han hade ett GoogleDoc-dokument öppet i en flik i webbläsaren, märkligt att det bara var just 23.34 som den sidan råkar laddas "automatiskt", det vill säga två minuter efter att han fått mejlet som enligt honom var anledningen till att han gick in på datorn.

Dock kan jag hålla med om att det inte duger som alibi, det kan kan ju ha varit någon annan som satt vid datorn eller att han hade med sig datorn till brottsplatsen. Tror i och för sig inte så mycket på det senare men ändå.

Jag har för mig att man enligt polisen kommit fram till att Hjalmar-masten INTE kan pingas från brottsplatsen? Någon som kan bekräfta om har det i minnet?

Nu då?

Nu börjar det bli lite rörigt.
Påstod han inte att han hade lite jobbgrejor att utföra på natten?
Finns det verifierat att han har gjort någonting som har med jobbet att göra?

Om han satt och jobbade så bör väl datorn ha varit på redan?
Hur kan han då påstå att han satte på datorn för att han på mobilen fick meddelande om ett mejl?

Det fetade, jag skrev en del om det här för ett par dagar sedan. Det finns en aktivitet i webbhistoriken som redovisats i aktbilaga 163 som med nästan hundra procents sannolikhet kräver mänsklig interaktion. Det är typiskt sådant som görs när en webbsida laddas då bilder och annat smått och gott som sparats i cachen på datorn hämtas.
Cachen finns här på datorn
C:\Users\XXXX\AppData\Local\Google\Chrome\User Data\Default\Cache
där en massa filer finns, som innehåller bilder, etc.

Det här hade man ingen förklaring till i AB 163 och vad jag kunnat läsa mig till inte heller vid rättegången. IT-forensikern verkar i princip ha upprepat det som finns i fupen efter att testat på sin egen dator i en SD-liknande miljö. SD-betonade ju i sitt TR-brev att detta var VIKTIGT så det talar för att någon nöjaktig förklaring till "23:34-beteendet" inte presenterats vid rättegången.

Han skrev i TR-brevet också att anledningen till att han öppnade datorn var det där inkommande mejlet som kom 23.32, det låter inte orimligt. Jag gör själv ofta så, jag noterar via mobilen att det kom ett mejl och behöver ibland kolla på datorn något dokument eller nåt.

Klockan 00.00 har han enligt fup öppnat ett PDF-dokument, kanske hade det något med mejlet att göra.

Helt rätt, det gick inte då man kollade. Masten hade dessutom blivit uppdaterad och hade t.o.m. bättre räckvidd då än vid mordet på LW, men det gick ändå inte. Hittar inte var i fup detta står men återkommer om det dyker upp.

Eftersom det är Google och Chrome cash vi pratar om, borde eventgoogleuell aktivitet lika gärna kunna ha skett i mobilen? I flygplansläge med wifi påslagen?

Cachehistoriken har hämtats från datorn. Även om man har en annan enhet synkad till samma konto så uppdateras inte cache-/webbhistoriken på datorn. Om man har två datorer A och B synkade till samma googlekonto och ändrar/sparar ett googledokument på dator B så syns ändringen omedelbart i själva dokumentet även i A (om dokumentet ligger öppet där) men webbhistoriken uppdateras inte. Den uppdateras endast när webbsidan med dokumentet laddas om.

Vad avses med följande i så fall?

Sync. När du loggar in i Chrome-webbläsaren eller på en Chromebook och aktiverar synkronisering med ditt Google-konto sparas dina personliga uppgifter i Google-kontot på Googles servrar så att du får åtkomst till dem när du loggar in och synkroniserar Chrome på andra datorer och enheter. Dessa personliga uppgifter används och skyddas i enlighet med Googles sekretesspolicy. Denna information kan inbegripa:

Webbhistorik
Bokmärken
Flikar
Lösenord och uppgifter för Autofyll
Andra inställningar i webbläsaren, som installerade tillägg

Använd Förhandsgranska inlägg innan du postar så ser du när det blir rätt.

Om det blir fel så kollar du att varje citat är omgivet av en quote-tagg, de ser olika ut före och efter, och att quote-taggarna börjar och slutar med hakparentes.

Öppna något inlägg som inte är fel och titta på hur taggarna ska se ut.

Jag har testat så här:
1. Ändrade något i ett googledokument på dator B, ändringen synkades direkt till dator A men webbhistoriken påverkades inte på någon av datorerna.
2. Laddade om sidan på dator B,webbhistoriken påverkades (självklart) på B men inte A.

Om man ändå tänker sig att man via mobilen skulle kunna påverka datorns webbhistorik så känns sådana åtgärder ganska långsökta när man ett par sekunder innan slagit ihjäl någon. Vad jag vet har inte ens åklagaren framfört sådana spännande teorier.

Fortsättning brev från SD till Tr.

-Mötet med Pelle 12/5 -18: Som jag sagt och visat via Google maps så stannade jag i korsningen där jag mötte Pella ca, 00:50 sraxt efter jag mötte poliserna. Åkl, går på Pelles uppskattade tid och säger att jag mötte honom ca, 01:30 och att w bjöd in mig med foto på strumpklämma 01:33 och som lagrades i min telefon 01:35 (tilläggsprotokoll 5 sid 2-4) . Men hon nämner inte att Lw ringer J*örgen J*Johansson 01:37 - 02:20 ca,. (Samtalsutskrifter sid 149) dvs, Lw har intebjudut in mig. Man passerar inte heller platsen för möte med Pelle till/från Lw.

-Lws telefon: Åkl påstår den är använd och alltså ej stulen utan undanröjd. Den är antagligen använs 181007 och en gång till. Den okända inloggningen är nog från den telefonen baserat på qtt hon använde 2-faktorsinlogging och då krävs både lösenord och engångskod för att via sms logga in på ny enhet. Den Imei-spaning som Åkl hänvisar till kan inte visa om hennes telefon anväds i ett trådlöst nätverk. Den som loggar in verkar vara i Varberga och jag var aktiv i ett nätverk ca, 2 km bort.
-Om Lws nyttjande av bänk och verktyg hos Sd: Åkl påstår Lw varit där en gång och då borde Sd veta om Lw gjort sig illa. Jag var nog tydlig med att Lw varit där massa gånger under alla år. Ibland flera dagar på raken och ibland långa uppehåll. Jag har nog inte ens vetat om alltid när hon var där.

-Bilbråk 170110: Åkl påstår mycket våld förekommit mot kroppsdelar där våldet inte syns, och att det kom plötsligt och utsn förvarning. På inspelingen hör man direkt att vi talar om att jag kommer ta Lw med våld ur bilen om hon inte går ut själv. (Samtalsutskrifter sid 84) . Jag ber sedan tre gånger till att hon ska lämna min bil. Påmisser om att man hör Lw säga ungefär "vad i helvete gör du" när jag försöker öppna dörren på hennes sida för att få ut henne och senare "nu håller du för hårt" när jag drar ut henne från utsidan. Det avslutas sedan med att Lw glatt säger "hej då vi ses i morgon".
Flera har vittnat om att det förekommit mycket våld vid detta enda tillfälle.

-Svartsjuka: Vi har sett några av de mpnga tillfällen jag uppmuntrat Lw att träffa andra och ingen med motsatsen för det har aldrig hänt. Hanna Davidson och J*onas S*alen håller med om jag inte svartsjuk.

-Kontroll: I Åkl sakframställan framgick det att det är Lw som har haft krav på mig och inte tvärt om. RT radiotystnad har varit en regel vi gemensamt använt. Har dock krävt att Lw slutar hota för att vänskapen ska fungera bättre men under pläderingen påstod Åkl jag hotat och krävt och henne, stöd är vittnen som ej är insatta. Alla har Lw och internet som källa och Åkl kallar det för "betydande bevisvärde".

-Åkl påstår jag hotat Lws barn: Hårda ord har anväds mellan oss men inga hot mot barn. Enligt Lw har följande sagts ordagrant: "Jag hoppas du kör in i en bergvägg, det kommer göra ont att se A*rons blod.

-Kontroll: Det har förekommit mycket kontroll och hot mot Sd från Lw men inget från andra hållet som Åkl påstår. Fotografering hösten 2016 kan uppfattas så av utomstående. Läser man chatt Lw/Sd vid de tillfällen förstår man bättre. Lw beskriver själv för polisen att jag brukar komma 3- 4 gånger per vecka och ta bild genom fönstret för att säga jag är här nu (tidigare anm, sid 7). Hon säger vidare att hon inte bett mig sluta och att hon inte har något emot detta utom just dessa två gånger.

-Om att döda Hanna och två barn: Åkl påstår jag planerat och övervägt att döda Hanna och barn. Sanningen är att Hanna inte ville leva och lämna barn utan sin mamma. Någon sa att det enkla vore om vi alla dog i en bilolycka.

-Sd/Lw stämmer träff ute för att ha sex: Det har aldrig hänt trots vittnet M*arika som inte kände Lw före april -18 som inledelsefullt berättade sådan man kan läsa på Internet.

-Planering av mord genom att ringa polis 12/5: Polis och andra vet att det förekommer bus i området ändå. Jag går ju ut igen för att vara "farsa på stan" och det hade jag inte gjort i så fall. Jag är ofta ute och ser saker tex, 2019 har jag meddelat polis om bus i området två gånger.

Målsägarbiträdet vill jag bara säga tre saker som hon säger är i direkt strid med sanningen.
1. Sd raderade telegram så att utredningen skulle försvåras.
2. Sd kunde Lws lösenord.
3. Sd kände i detalj till brottsplatsen utan att det var offentligt exakt var hon dog. (Följde stigen från alla andra nyfikna. Det gick rakt fram till rätt plats).

Övrigt från rättegången.
28/2 säger Åkl att men ej kan se tidigare anmälningar i området kommer från just Lws adress (huvudprotokoll sid 218) visar motsatsen. Ett av tillfällena gäller våld från annan man mot Lw. Den mannen är med i utredningen och saknar alibi.

-30/3 säger C*sistian von B*bonningsen att jag hotat Lw om hon inleder en relation med annan. Vi har fått motsatsen uppläst. Hsn ock M*ts l*Larsson beröttar att Lw var så rädd för mig att hon följde met M*ts till Västerås. Sanningen som Åkl vet finns i chatt med Lw/Sd . Vi är inte det minsta tjafsiga de dagarna men Lw är mycket ledsen att vara själv hemma då jag är bortrest med barn några dagar.

-De shorts kvällen den 14/5 har inget Dna från Lw (men från Sd från skada på benet). Dom är beslagtagna i otvättat skick..

-J*enny F*oley berättar att förvisso från sep, 2015 säger regelbundet att han ej vill ha relation men även motsatsen. (Kontroll, makt)
. Fel. Som Åkl läste upp 27/2 så ber jag Lw att få sluta skrivs hjärtan och "jag älskar dig"mm mem Lw kräver jag fortsätter 170301.

-Vattenspridaren: Min vattenspridare är av stort intresse med den är varken undersökt eller beslagtagen.

-Ca, 5-7 vittnen vid dörrknackningen har pratat om en avvikande olåst cykel parkerad i änden av Lws bostadslänga 14-15/5 ( några tvekar på datum) . Cykeln är ej omhändertagen eller undersökt.

-En mörkklädd man går förbi Lws bostad 22:30 14/5 i riktning mot planket. När han möter en kvinna vänder han tvärt och går tillbaka och svänger in framför Lws bostad. Åkl, påstod i häktningsförhandlingen 2019 att det var jag men jag var hos J*erry G*ray i Almby då.

-Man vet att Lws telefon gick mot brottsplatsen 23:38 och fanns minst 6-700 meter från min och Lws bostad 00:07. Jsg öppnar en jobbfil 00:00. Utredingen tog ej reda på vilka telefoner som gick mellan de två aktuella masterna vid den tiden. När frågan ställdes hade operatörerna rederat data. (Tror de behåller 6 mån)

-Vittnen ser man söka vid bron 16 och 19/5 den ena uppger asiatiskt utseende.
- 17/5 berättar en ljusbrun man fpr två kvinnor att Lw är död och de ska komma ihåg vem som berättade först.
-Föraren i bärgningsbilen ser mannen med påsen efter E-18 02:00. Beskriver som varese svart eller vit hudfärg.
-Lw hade våren 2018 och intensiva uppvaktningar efter fler. Sista året är 12-15 män i sådana relationer med Lw. De flesta uttrycker att dom vill mer med Lw. Exakt ingen har alibi men två bor i norrland och har svårt att hitta till örebro och hem igen.

-Ca, 30 inloggningar på Lws instagram efter mordet. Flera av tillfällena är i princip omöjliga för mig att utfört. Det vill säga mågon har Lws lösenord.

Det hade varit skönt att beskriva min syn på kvinnor/jämnställdhet. Det gör ont i hela kroppen att höra andra beskriva ett monster som kontrollerar och skadar kvinnor. Hoppas ni orkat läsa hit och att det inte var dumt att skriva. Det finns så otroligt mycket mer jag vill säga såklart men snart är det morgon och brevet ska skickas.
Mvh Stefan Davidsson.