Bevisa att Gud existerar [Sammanfogad tråd /Mod]

Det är du och gud va? Som har alla svar?

Ge mig en anledning att tro på ditt snicke-snack.

Vårat universum har en begynnelse.
Allting har skapats från ingenting.
Matematiska lagar har styrt vår fysiska världs utveckling.

Ingenting vi studerat tyder på att man från ingenting kan skapa någonting.

Om det finns en intellektuell skapare så betyder det att dennes vilja skett från begynnelsen.
Koden till stjärnorna och planeternas skapelse fanns där från början.
Koden till liv fanns där från början.

Vår existens är ingen slump.

Vi kan förstå Guds vilja genom att använda vårt inre förstånd, vårt förnuft, vårt logiska resonemang och tänkande.

Vad har du för bevis för det påståendet? Varför skulle universum inte lika gärna alltid ha funnits i en form eller annan så att den fysiska lagen om energins bevarande kan gälla?
Vad skulle du över huvud taget kunna basera det påståendet på? Du säger ju själv längre ner att:
Förmodligen menar du fysiska lagar snarare än matematiska.
Varför det? När var begynnelsen för denne intellektuelle skapare, om jag får lov att fråga om det?
Vilken kod?
Vilken kod?
Varför inte?
Varför finns det då så många olika uppfattningar om vad Guds vilja faktiskt är?

Det är mycket möjligt att universum lever och är en organism så kanske är universum gud.

Jo, det beror ju på hur man definierar Gud.

Till vardags är man väl inte sådär överdrivet religiös.

Men...

Varje gång jag varit nära döden börjar man att bedja/tala med Gud. Man är inte så morsk vid de tillfällena. Hänt några gånger på IVA o nu senast i höstas då det var ett grymt åskväder där blixten slog ned kanske 5 ggr inom 50- 70 meter när man gick på skogsstigen. Kan lova att då var man liten i förhållande till Gud (som visade sin styrka, typ).

Lätt att vara ateist när allt är frid o fröjd. Vänta bara tills något livshotande inträffar o se då om du inte börjar att tala med/tro på Gud.

Eftersom vi vet att universum expanderar. Detta bevisar en begynnelse.


Det är ju det som är hela argumentet. Skaparen (Gud) är inte utav denna värld. Det krävs något "divine", något vi inte fullt kan förstå för universums skapelse.


Nej jag menar matematiska lagar. Fysiken använder matematik för att studera den fysiska världen. Ingen fysik utan matematik. Enkla matematiska lagar styr universum.


För att det hände. Tiden är en dimension. Skaparen är inte utav denna värld och har därför troligtvis ingen början, och heller inget slut. Vår värld däremot har en början. Det som hände hände. Om vår värld skapades av en skapare, med lagar som format den, så betyder det att det inte är en slump att planeter och stjärnor bildades. Det är skaparens vilja.


Det har jag inte svaret på. Men jag tror vi både är överrens om att universum existerar, att biologiskt liv existerar. Att det inte alltid existerat. Men att det nu existerar.


Se mina svar ovan.


För att vi människor inte är perfekta. Vi försöker så gott vi kan, men vi är inte perfekta likt Gud.

Gud är inte perfekt om hans skapelser inte är det, en perfekt skapare skapar bara perfekta skapelser, undantag kan göras om icke-perfektion anses vara perfektion eller perfektion anses vara icke-perfektion.

Varför måste det vara så?

Svaret är fri vilja. Av någon anledning gavs vi människor fri vilja och medvetande. Och således måste det varit en del av skaparens plan.

Enligt Kristen tro har vi fri vilja eftersom Gud vill att vi ska välja rätt väg själva. Vi är inte dockor som Gud(arna) leker med, som t ex var vanlig tro inom Nordisk mytologi. Det finns en mening med livet (och en belöning för de rättfärdiga).

För att spinna vidare på kristen tro, vi föds med synd. Vi har dessa djuriska begär inom oss. Men precis som vi vet att växter står över mineraler i medvetande, och djur står över växter, så kan vi också förstå att vi människor har potential för så mycket mer än att bara vara biologiska varelser vars enda mål är fortplantning. Genom att följa den rätta vägen kan vi lyfta oss ifrån det primitiva och därmed komma närmare vår skapare.

Ja det brukar ju skämtas om att det på ett störtande flygplan inte finns några ateister, kan nog vara en del där som snabbt omvärderar sin livsåskådning. Men jag vet inte om en konvertering under "dödshot" egentligen är så genuin. Jag menar sätt en pistol mot någons tinning och rätt var det är så kanske personen både blivit sikh, Jude, hare krishna eller kommunist. Allt bara för att få leva. Jag kan liksom inte klandra någon under de omständigheterna..

Själv har jag prövats, och jag hade inte en tanke på att åkalla det övernaturliga. Det säger ju inte att det inte kan hända, men hittills.. nix.

Nej, vi vet bara att de delar av universum som vi kan observera verkar röra sig bort från oss. Den typ av ”expansion” som du verkar syfta på skulle ha fått som effekt att universums ”centrum” skulle vara tomt, vilket inget tyder på.
Det finns ju också möjligheten att denna ”big bang” som du menar orsakade universums expansion bara är en lokal liten företeelse bland ett ofantligt antal liknande företeelser som alltså expanderar tills de möts och börjar då klumpa ihop sig igen tills det blir tillräckligt kompakt för en ny lokal ”big bang”. Alltså ett evigt kretslopp.
Betydligt mer logiskt än att allt skulle uppstå ur tomma intet genom någon sorts magi.

Se ovan.

Nej, du menar fysiska lagar. De fysiska lagarna fungerar som de gör utan någon inverkan från matematiken. Man använder inte alls matematik för att studera den fysiska världen. Man använder bara matematiken till att ange kvantitet och förhållanden mellan olika observationer. Matematiken är bara ett sätt att kunna uttrycka fysiska samband, men dessa samband styrs inte av matematiska lagar. Man kan använda matematiska uttryck för att beskriva fysiska samband, men det innebär inte att denna matematik skulle styra sambanden.

Vi är överens om att universum existerar och att det finns biologiskt liv, men jag anser att det är mest sannolikt att universum alltid har existerat i en form eller annan och att det är en cyklisk process, liksom alla andra processer i universum. Big bang började som en ofantligt kompakt och mycket tung punkt som övergick till ett stoftmoln innan vissa delar började klumpa ihop sig och det till slut bildades stjärnor och planeter, stjärnor vars liv till slut slutar som en ofantligt kompakt och mycket tung punkt. Sedan klumpar dessa ofantligt kompakta och mycket tunga punkterna ihop sig tills gränsen nås för en ny expansionsfas.

Som sagt, du ljög alltså när du påstod att ”Vi kan förstå Guds vilja genom att använda vårt inre förstånd”.
Du menade alltså bara att du tror att du kan det. Men att de som inte tänker som du saknar detta ”inre förstånd”, förmodligen särskilt ateister och muslimer.
Om det skulle vara sant att ”vi kan förstå Guds vilja genom att använda vårt inre förstånd” så skulle ju alla som påstår att de har funderat över Guds vilja ha kommit fram till samma slutsats, vilket vi båda vet inte är sant, så sluta med att ljuga om att ”Vi kan förstå Guds vilja genom att använda vårt inre förstånd”. Det är helt enkelt inte sant.
Visst, du kan intala dig att det är på det viset, men då är det en hjärntvättsmekanism, dvs att du övertygar dig själv att det är på det viset (även om det egentligen inte är det). Resultatet av sådana självövertygelser är en hjärntvättad troende. Det är inte andra som hjärntvättar en själv, utan det är en själv som står för tvättandet och sedan försöker man försvara sin inställning och väljer att blunda för allt som emotsäger denna tanke och hugger tag i vad som helst som möjligen kan vara ett stöd för den tanken, hur långsökt det än är, som t.ex. att hela universum uppstått ur tomma intet genom magi.