Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Mordet behöver inte vara planerat. Kliv ut på gatan, se Palme, tänd till, skjut.

Vakten kan minnas fel, 2-3 månader efter mordet när han förhörs. SE sa de inte talade.

Tycker folk gör rätt märkliga tankevurpor när de avfärdar SE som gärningsman. Var det konstigt om han gick beväpnad? Nja, inte om han själv tyckte det var en bra idé. Han kanske kände sig märkvärdig med känslan av ett vapen på sig. Det är ointressant om jag själv tycker annorlunda.

Samma med att snöa in på hur SE kunde veta att OP skulle passera just där och då. Det är ju baklänges tänkande. Mordet skedde där och då eftersom det var där och då mördare och offer korsade sina spår. Ingen som stod med klockan i hand och inväntade 23:21:30.

Jag har svårt att se SE i en konspiration. Är han gärningsman så är han ensam och det är en fruktansvärd slump. Säg att han går till höger för att ta nattbussen från Odenplan, vänster och inte t-banan. Han möter paret Palme och beslutar sig att följa efter. Kanske blir det som han själv säger i tidningsintervjun att han tilltalar OP, blir avsnäst eller avfärdad på något för honom kränkande sätt. Det räcker ibland för vissa lättkränkta. Att han inte blev avslöjad på plats (om han nu var kvar som han påstår) tycker jag inte är särskilt märkvärdigt. Det var kaos, han försvann uppenbarligen i mängden. Hade han däremot blivit tagen på bar gärning hade ingen funderat närmare på saken. Då var det ju inget mysterium. Nu har det gått 34 år men så som utredningen sköttes under många år är det inget särskilt att undra över.

Det finns dock en hel del som talar för en mindre konspiration likaväl som att det är en ensam gärningsman som slumpmässigt springer på OP. Det är detta som komplicerar bilden. Något var ju på gång den natten. Men syftade det till mord eller övervakning? Var det ur någon av dessa grupper som en enskild gärningsman, planerat eller oplanerat, klev fram och sköt OP?

Åren efter mordet cirkulerade flera sådana spekulationer och rykten. Lingärde, Moelv, Harrison, Dahlgren. Barbrogruppen, Operation Olof, Arla Gryning, Sydafrika... Listan är lång.

Allt detta gör det hela komplicerat. Felet många gör är att försöka skapa en helhet av alltihop. Då blir det överkomplicerat. Mörkläggningen efteråt kan lika gärna, högst troligt, handla om att kontrollera skeendet för att inte vad som helst skall komma upp i ljuset. Här kan ju finnas en motivbild som har tyngd än idag. Motivet är egentligen inte intressant för att lösa mordet men det ger en bättre förståelse hur mordet kunde ske. Jag har min uppfattning om vad det skulle kunna vara.

Jag tror inte heller på SE som gärningsman. För egen del tror jag hans roll var följande. Han lämnar Skandia ca. 23:19 och går norrut för att hinna med en buss från Odenplan eftersom sena tåget redan gått (detta antyddes i ett av LB-avsnitten i Palmemordet-podden). På trottoaren får han mycket överraskande (!) syn på OP och LP. SE är nyfiken så när de passerat vänder han om och följer efter. NF ser sedan hur SE går bakom OP och LP. Vid reklampelaren stannar paret och börjar samtala med GM. SE går diskret förbi och ställer sig i gränden för att tjuvlyssna på detta skumma möte en fredagkväll. Efter ca. 30 s börjar de samtalande röra på sig och sedan sker mordet till SE:s stora chock! Han springer för allt han är värd, uppför trappan och återvänder till Skandia mycket skärrad.

Enligt detta scenario är SE alltså vittne och livrädd. Tänk om vittnen, GM och ev. kumpaner såg honom? SE återvänder hem och funderar på vad han ska göra. Han beslutar att höra av sig till polisen och sedan att gå ut i media. Hans taktik kan då ha varit att ”förbruka sitt vittnesmål” dvs. genom luddiga, offentliga utsagor göra sig juridiskt obrukbar och omöjliggöra ett ev. utpekande av GM från hans sida. Samtidigt är han offentlig och ser det hela som en slags livförsäkring.

Jag är säker på min sak i nuläget. Stor skillnad. Om KP går ut och säger att det är en ensam person och kan leda det i bevis så kommer jag ju att acceptera det.

Var det nåt mer?

Problemet där är ju att väktaren Henry Olofsson inte bara säger att de talade, för det kan ju ha varit vid något annat tillfälle.

Han redogör för vad de talade om, och då kan vi med största säkerhet konstatera att de faktiskt talade, och att det inte kunnat vara vid något annat tillfälle.
Exakt hur länge vet vi inte, men av vad han berättat bör det ha varit närmare 2 min åtminstone:

”Och, ja, jag har pratat med honom ganska mycket, frågade om han haft mycket att göra och då sade han att han hade slutfört ett jobb som var tvungen vara klart för han skulle på semester nästa vecka. Sedan stod vi och pratade i ett par minuter. Och sedan ungefär 23.20 så skulle han gå iväg hem då för att ta sista t-banan hem. Han bor tydligen utåt Mörby eller Danderyd någonting. Och tåget kommer på Centralen kvart i tolv.”

Var har SE sagt att han INTE talade med väktarna (Henry O)?

Ja, jag har en följdfråga:

Varför skrev du att du är helt säker på att det var en konspiration som låg bakom mordet när du uppenbarligen inte är helt säker? Jag menar: Om du är helt säker så borde du inte vänta dig något annat än att Krister Petersson presenterar en lösning som inbegriper en konspiration.

Kanske en OT fråga eller otillåten av andra anledningar, i så fall ber jag om ursäkt.
Men funderar på hur mycket artifakter det cirkulerar från mordet? Någon som sett något sådant säljas?
Jag menar, kläder som ev vittnen hade på sig, avspärrningsband osv.
Själv är jag barnsligt förtjust i just sådana prylar från olika historiska händelser.

Tycker folk gör rätt märkliga tankevurpor när de avfärdar SE som gärningsman. Var det konstigt om han gick beväpnad? Nja, inte om han själv tyckte det var en bra idé. Han kanske kände sig märkvärdig med känslan av ett vapen på sig. Det är ointressant om jag själv tycker annorlunda.

Samma med att snöa in på hur SE kunde veta att OP skulle passera just där och då. Det är ju baklänges tänkande. Mordet skedde där och då eftersom det var där och då mördare och offer korsade sina spår. Ingen som stod med klockan i hand och inväntade 23:21:30.

Jag har svårt att se SE i en konspiration. Är han gärningsman så är han ensam och det är en fruktansvärd slump. Säg att han går till höger för att ta nattbussen från Odenplan, vänster och inte t-banan. Han möter paret Palme och beslutar sig att följa efter. Kanske blir det som han själv säger i tidningsintervjun att han tilltalar OP, blir avsnäst eller avfärdad på något för honom kränkande sätt. Det räcker ibland för vissa lättkränkta. Att han inte blev avslöjad på plats (om han nu var kvar som han påstår) tycker jag inte är särskilt märkvärdigt. Det var kaos, han försvann uppenbarligen i mängden. Hade han däremot blivit tagen på bar gärning hade ingen funderat närmare på saken. Då var det ju inget mysterium. Nu har det gått 34 år men så som utredningen sköttes under många år är det inget särskilt att undra över.

Det finns dock en hel del som talar för en mindre konspiration likaväl som att det är en ensam gärningsman som slumpmässigt springer på OP. Det är detta som komplicerar bilden. Något var ju på gång den natten. Men syftade det till mord eller övervakning? Var det ur någon av dessa grupper som en enskild gärningsman, planerat eller oplanerat, klev fram och sköt OP?

Åren efter mordet cirkulerade flera sådana spekulationer och rykten. Lingärde, Moelv, Harrison, Dahlgren. Barbrogruppen, Operation Olof, Arla Gryning, Sydafrika... Listan är lång.

Allt detta gör det hela komplicerat. Felet många gör är att försöka skapa en helhet av alltihop. Då blir det överkomplicerat. Mörkläggningen efteråt kan lika gärna, högst troligt, handla om att kontrollera skeendet för att inte vad som helst skall komma upp i ljuset. Här kan ju finnas en motivbild som har tyngd än idag. Motivet är egentligen inte intressant för att lösa mordet men det ger en bättre förståelse hur mordet kunde ske. Jag har min uppfattning om vad det skulle kunna vara.

Det handlar om hans första vittnesmål, och det faktum att han återkom till Skandia 23.40.
Hans beskrivning av Gösta Söderströms samspel med Lisbeth Palme med mera.
Hur visste han att Lisbeth sagt att gm hade mörkblå täckjacka, vilket hon vidhöll in i döden.
Hur ska Lars J mot väggen förklaras?

Förhör 86-03-01 kl 12.20.

”Engström hade slutat arbetet för kvällen och hade just kommit ut på
gatan , när han hörde, vad han först uppfattade som en avgassmäll. Han såg dock snart att någon låg på marken och även att det var folk omkring denne.
När han passerade gränden vid Tunnelgatan, tittade han ditin,
Han säger att det stod arbetsbodar där och att väggen till det s k kulturhuset var upplyst. Mot denna. vägg, såg han en man i 20-års åldern, iklädd mörkblå täckjacka. När han kom fram till Palme, sade Lisbet Palme att
gärningsmannen hade mörkblå täckjacka.”

Så väktaren kan inte blanda ihop före och efter mordet? Han har fått informationen efter mordet, men 2-3 månader efter minns han inte riktigt att det var så det var?