Citat:
Ursprungligen postat av
Lyckligagatanden
Du pratar om Sveriges linje som om att den är medveten, jag tror faktiskt inte det utan FHM gick på WHOs rekommendationer från första början vilket innebar att att gränserna ska vara öppna sedan gjorde FHM en tolkning att de kunde smittspåra för att ha kontroll på smittan och hur det gick vet vi nu.
Jag är emot de slappa restriktionerna från första början för om man nu ska ha kontroll på smittan och hålla kurvan nere så ska man inte gå ut med så många felaktiga uttalande som FHM har gjort.
Jag anser att FHM har gjort så många fel och att nu gå ut och prata om flockimmunitet som om det vore en vinst när de totalt har misslyckats med att skydda de svaga.
Jag tror faktiskt det är en medveten linje. Dvs att dels anpassa restriktioner så att dem är hållbara över tid, evidensbaserade samt balanserade så att sjukvården inte överbelastas men samtidigt inte stannar upp samhället helt. Att kontrollera spridningen på minimala nivåer tror jag inte hållbart i långtidsförloppet (även om man tror sig kunna kontrollera smittospridningen vi rigorös smittspårning just nu etc). Detta tror jag många länder kommer få erfara, viruset sprids alldeles för lätt/snabbt och trycket på att öppna upp samhällen är redan högt. Och då har det inte ens gått en månad, det är flera år kvar till vaccin...
Det som i slutändan avgör vilka som klarat sig bäst avseende coronaliv per capita tror jag kommer vara dem som bäst lyckats skydda riskgruppet, har bäst folkhälsa, och inte får ketchupeffekt med överbelastad sjukvård. Jag håller såklart med om att det är ett stort misslyckade att Sverige (kommunerna har jag uppfattat är ansvariga) inte lyckats skydda riskgrupper. Speciellt då detta är/var extra viktigt när vi tillåtet högre spridningstakt.